鄭志剛新作：李剛田去職！

李豐原

按：此文刊《書畫世界》“書畫網評”欄目，為著名美術批評家鄭志剛新近所作。

                                                   李剛田去職
                                                            鄭志剛

         據書藝公社、中國書法江湖、中國書畫家論壇等網媒披露，自2011年10月起，因年齡問題，李剛田不再擔任《中國書法》主編一職。

      查新近上架的《中國書法》，果然李主編無覓。查李氏履歷，知其生于1946年，屬狗相，修齡六秩有五，且身體康綏、滿面紅光，正是驅刀筆、執主編的好時節。再說了，剛田先生退休于鄭州文聯，人事關系與《中國書法》無涉，乃返聘性質，除非本人主動請辭，否則，所謂“年齡問題”本不當成任何問題。有網友揣測，此事背后另有隱情云云，皆援據未切之見，我意還是休要琢磨那么多為好。夫去駐隨緣、風流云散、功遂身退者，往往而有。完全不必大驚小怪。讓我們以晴朗的心態，真誠祝愿李先生高劭在抱、林泉自適，刀愉而筆悅、錢夥而居安吧。

      這里旁枝贅葉，權借“李先生去職”之小小由頭，盡量客觀地聊聊斯人斯藝。在我看來，李剛田是勤奮、理性治藝的標本式人物。他相信時間的力量，相信堅忍的力量，相信積沙定然成塔，有著超強的計劃性與執行力。李先生當然會有沖動和爆發的時候，但終歸要被巨大而又無處不在的理性裹挾與牢籠。故而，他的感性“起義”絕不會是粗聲大嗓的爆玉米花，充其量是肉虱遭遇指甲時所發出的一聲“噼啪”而已。

      若然個性，在現實中國的意識形態領域，無論從事何種具體門類，成功的幾率都是異常之大的。李剛田在書法篆刻界的名望，也證實了這一點。咂摸他的成功，當予文藝人以深沉的啟迪。

      數十年來，李氏在刻印、寫字、作文這三件事情上全神貫注、強力累積、持續推進，聲名與勞作是成正比的。他較早確立了自己的藝術風格，出道至今，沒怎么豹變過，有的只是局部改良。這符合他的性格，審慎、冷思、步步為營、積微而著。

      我觀察到，李先生的書法篆刻，一直在古代金石與墨跡之間做嫁接與雜交的試驗。這是他的主路子。他的印，受黃士陵和來楚生影響大，近年來，白文線條那種細膩而溫潤的自然崩裂，或許是齊白石刀法的“和平演變”？這種效果，其實也是以刀石求筆墨的心思表達。他的字，其實并無扎實沉厚的童子功，點畫缺乏“咬人”的力量。其篆書筆法是清人與先秦簡帛書的交混，隸書也是相應的招數。行、楷書，魏墓志其體貌，二王其血肉，還是一種雜交水稻般的弄法。字勢恒左高右低，呈雪雨紛零狀，有悖常態，似乎借鑒了金農，意在標榜一己之“獨”吧。

      事實上，為數不菲的國內書畫家，都吃了過早確立“獨特面貌”的虧。這種為“獨特”而“獨特”所強行造作出來的所謂“面貌”，多未經過作者真實性情與淵深傳統的雙重檢驗，反倒在現實名利的粗暴左右之下，操持著矜奇嗜怪的流行心態，在某個殘垣斷壁的冷僻角落，撮湊些支離破碎的零件，匆匆捏塑出一張“務求獨異”的臉譜，便兀自雨驟風狂地縱橫江湖去了。

      這樣的書畫家，往往在名利俱獲之后，就立即陷入了長達數十年的迷惘與痛苦之中。不合腳的鞋子，無論如何華貴真皮，都只能給虛榮的履者帶來日復一日的強顏歡笑的折磨。名位與潤格的耽耽逼視，使他們根本不敢有推倒重來、自千載不替的傳統經典入手、循序漸進地涅槃新生的想法。被鮮花和掌聲浸泡久了的他們，也根本經受不得寂寞與冷落的挑戰。就這樣，在既定的泥沼之中，他們的藝術生命一步步沉陷直至沒頂。

      在國內書畫界，這是不是一種帶有普遍性的悲劇呢？類如這樣的悲劇性人物，是早已閉目塞聽地陶醉在“物質幸福”之中，還是可貴地抱持著自己清醒的疼痛？大概沒有人去作這樣的調查，也許連進行這樣的思考本身，在時下都顯得相當無聊。

      勾回來再看李剛田先生的理論文章，樸素流暢，實戰性強，不愛講空頭道理，不顯擺，有著緊湊的思考與誠懇的表達。盡管學術純度稍欠（這一點他自己也有提及），較之那些動輒洋洋萬言卻垃圾一堆的所謂理論家們，當令人脫帽行注目禮。此外，他還余事散文，情感真摯，娓娓道來，絕無孟浪乖嗲。從字里行間，可以品出他努力讀書、刻意補課的緊張、自勵的心態。

      總之，做什么事都要縝密地計劃、精細地打算，絕不懈怠地一步步朝著既定目標走，這是李剛田的風格。這當然是好習慣。這樣做很少閃失與不測，成品率很高。看他的作品，一般人都會有這種精謹邃密的印象。但文藝創作，有時候似乎真需要冒一點險，失一點足，來一點喝高之后把控不住的感覺，如此才有意外之象，不期之趣，令觀者怦然心動，歷久難忘。何紹基的怪異執筆法，求的就是自我失控。李先生何嘗不諳于此，亦曾有過相關嘗試，但他的性格主局決定了藝術主調。

      實際上，就行楷書而言，趙之謙、于右任走的也是“碑表帖里”的雜交路子，李剛田受他們的風格啟迪幾乎是肯定的。這中間有兩點要害：一是天性氣局，一是舊學根柢。這兩點因人而異，故而結果各別、高下立判。當然，我們不能拿趙、于去衡量李先生。因為有些問題是時代造成的。

枕流堂

有點意思::gif148::gif::gif80::gif

張小甫

::gif78::gif一點意思沒有。花開花落，來去自由。何干:sleepy:

277409694

granite and marble polishing tiles

古雨

事實上，為數不菲的國內書畫家，都吃了過早確立“獨特面貌”的虧。這種為“獨特”而“獨特”所強行造作出來的所謂“面貌”，多未經過作者真實性情與淵深傳統的雙重檢驗，反倒在現實名利的粗暴左右之下，操持著矜奇嗜怪的流行心態，在某個殘垣斷壁的冷僻角落，撮湊些支離破碎的零件，匆匆捏塑出一張“務求獨異”的臉譜，便兀自雨驟風狂地縱橫江湖去了。
::gif88::gif::gif88::gif