關(guān)于白蕉

硯莊

關(guān)于白蕉
（在《“曲水流觴”書法專題系列研討之十一——沈尹默、潘伯鷹、白蕉》一帖中的發(fā)言）
第一，從單字的姿勢上看，白蕉有一種左低右高的傾向。因此他的字都有向左上方仰望的姿勢，這點類似于董其昌。就是寫成草書，還是這個樣子的。所以，我在前面引用了沙孟海先生的“斜畫緊結(jié)”的提法，說白蕉學(xué)過北碑。坦齋說他學(xué)過《張猛龍》，這個可能性是大的，并且沒有全部擺脫其影響。
相比之下，王羲之的字倒有點“東倒西歪”的，這本身不是從楷書走過來開的，而是直接受前人手札的影響。
附圖：白蕉書法

附圖：王羲之《得示帖》

第二，作為帖系書家，白蕉側(cè)鋒行筆這個我認(rèn)為沒問題。但一般情況下，白蕉的運(yùn)筆多在端部或轉(zhuǎn)折處調(diào)整好了筆鋒，然后就這么側(cè)著鋒往下走，在直線行進(jìn)中進(jìn)行調(diào)整的情況比王羲之少。所以，王羲之筆畫給人的感覺沒有白蕉那么勻直，好像總是在不斷地變動著粗細(xì)和方向。白蕉的這種運(yùn)筆顯然是受唐人影響的結(jié)果，《集王羲之書圣教序》就是一個典型。
白蕉的書法筆畫，往往也粗粗細(xì)細(xì)地變化著，但往往是一組一組的，王羲之相對不甚明顯或者是難以預(yù)料。
白蕉運(yùn)筆有一個的習(xí)慣，就是作順時針的劃弧。這樣的習(xí)慣多了，好處是運(yùn)筆順暢，缺點是乏味。
附圖：白蕉書法

第三，特別的，白蕉的筆鋒基本都是順鋒（我的意思是筆尖基本朝著左、上角），這點又像董其昌。而王羲之的筆尖可以朝著各種方向（有時朝右、下方，我稱這個叫“逆鋒”）。
附圖：王羲之書法中的逆鋒運(yùn)筆


第四，如果說白蕉受日本書法的影響，我倒是相信的。
實際上，日本早期書法受唐代人當(dāng)時書法的影響大。只是，作為唐代人，比如顏真卿，他的行書不像是在他的楷書基礎(chǔ)上由“立”而“行走”起來的。唐人的行書，受前人行書的影響大，而受自身楷書的影響相對比后人少。
所以，日本書法也同樣與王羲之的書法有一些隔閡。
特別的，日本人過去的書法，第一眼很是吸引人，再細(xì)細(xì)地品，似乎又少了些味道。
附圖：這件不知道是不是白蕉學(xué)習(xí)日本書法的例證（我也整不清楚了）


白蕉相比沈尹默和潘伯鷹而言，更接近二王風(fēng)韻，但終究與二王特別是王羲之在筆法和筆勢上有很大差別。這個拿唐摹王羲之法帖和白蕉書法對比，就比較清楚。雖然說，王羲之后期書法流美或妍美，但不是一味地流暢。王羲之后，孫過庭和米芾是最不甘心在筆法上簡單化的。
風(fēng)行客：硯兄引的是《圣教》吧。《圣教》是集字，又過了唐人的手，不足為據(jù)。傳本墨跡更接近，古法更多，晉人的用筆特征更明顯些。
我說：“白蕉的這種運(yùn)筆顯然是受唐人影響的結(jié)果，《集王羲之書圣教序》就是一個典型。”原本想說，唐人的集字或臨本都與王羲之有差異。但我只舉了集字的例子。對于臨本，如果虞世南、褚遂良等人臨本的對象確實是王羲之的《蘭亭序》，那也是按照唐人的手法改變了的，因為這些臨本與唐摹本王羲之墨跡差異很大。所以，我是同意你“傳本墨跡更接近”一說的。
我只舉集字，是因個人認(rèn)為，集字對后人影響似乎比臨本《蘭亭序》影響更大。
風(fēng)行客：對了，您也上了《得示帖》，看看《得示帖》的起筆。
王羲之好像更傾向于邊落邊轉(zhuǎn)，邊走邊轉(zhuǎn)。
后人更傾向于落后才轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)后平鋪直走。

硯莊

關(guān)于海上三家
（在《“曲水流觴”書法專題系列研討之十一——沈尹默、潘伯鷹、白蕉》一帖中的發(fā)言）
第一，沈尹默、潘伯鷹、白蕉海上三家是帖系在民國時期的代表。
碑派書家多以大字書法見長。沈尹默、潘伯鷹、白蕉三人大字書法不見突出。雖然說沈先生也寫北碑、隸書甚至篆書，但似乎是在“反串”，不是當(dāng)家本色。雖然我認(rèn)為白蕉的正書功底是那種“斜畫緊結(jié)”的北碑（相反，沈尹默、潘伯鷹的正書功底卻是“平畫寬結(jié)” 的唐人楷書），但卻全都化進(jìn)了其行草書之中。所以，我不認(rèn)為這三家是碑帖結(jié)合型的書家。
第二，基于第一點認(rèn)識，我認(rèn)為沈尹默、潘伯鷹、白蕉三家，還有馬公愚、鄧散木，甚至還有謝無量，都可以看成是碑派鼎盛時期以后的帖派大家。這點具有歷史意義。我想，他們得益于珂羅版印刷術(shù)的廣泛應(yīng)用。他們的實踐，可以作為與碑派書法相反相成的例證。甚至，也可以表示他們對碑派書法的一種態(tài)度。
第三，由于舊有的觀念約束，這些書家都是以雅化的北碑、唐楷而不是以魏晉楷書作為其行草書的基礎(chǔ)。這樣，在沈尹默、潘伯鷹二家，運(yùn)筆提按和注重筆畫兩端的現(xiàn)象就成為了必然。只有白蕉是更多地使用絞轉(zhuǎn)筆法，這是他的高明之處。但三家無一例外的是，行草書受正書間架的約束都或多或少的存在。三家相比而言，白蕉更加通透、閑適，或者說風(fēng)韻更勝一籌。
第四，就現(xiàn)代意義而言，白蕉影響似更大。但是，如果不跳出這三家，可能就是一種障礙。