（67樓本站聲明）關于《墨樂之韻》一書答劉正成先生等人之質疑

傅德鋒

關于《墨樂之韻——李斌權音樂書法研究》一書答劉正成等人之質疑


■傅德鋒






題記：其實音樂書法并不可怕，我們為其編撰一部討論性的音樂書法專著也不可怕，甚至書法與音樂的結合也不可怕，可怕的反倒是書法與錢權合流之下的暗箱操作式的結合，可怕的是書法界話語霸權者的“強強結合，以最最學術的名義，干著蒙蔽和坑害書法人與書法的勾當。曾經數十萬上百萬乃至上千萬的專項資金用于所謂的書法展覽，獲利的不過是其中的一小撮人而已！中國書法的社會形象并沒有提升多少！也沒有在國際上產生什么大的影響。書法界那些真正的“皇帝的新衣”還少嗎？反倒是李斌權，以個人的能力和名義，一次又一次把書法推向了國際舞臺。當倫敦奧運會上，李斌權再次展示中國書法的現場表演之時，當國內外觀眾面對音樂書法表演會歡呼雷動進而對中國書法藝術心存敬畏的時候，那些躲在陰暗角落里，抱著不可告人的目的，穿著各式馬甲絮絮叨叨喋喋不休地貶損音樂書法的人，你們認為你們自己真的是在捍衛中國書法的尊嚴嗎？









一、編著本書的目的




拙編（與朱中原合作）《墨樂之韻——李斌權音樂書法研究》一書近日由中國文聯出版社出版之后，我將出版消息在各大書法網站上發布，網上反應可謂見仁見智，褒貶不一。平心而論，李斌權“音樂書法”作為近年來一個比較具有影響力和代表性的一個特殊現象，的確在相當范圍內引起了人們的普遍關注。我們編著這么一本書的最終目的，無非是出于如何正確看待這一特殊文化現象和“新生事物”的考慮。







關于音樂書法的定位和看法，我在本書的理論闡釋部分曾有這樣的論述：

其實，關于“音樂書法”這個概念并不是由李斌權先生專門提出，而是由于他于近年以來舉辦了一系列的音樂與書法結合起來的現場表演會之后，引起極大轟動。觀眾朋友們認為，這種將音樂與書法互相組合，融會貫通的獨特表現形式能夠給人以耳目一新之感。出于將此種表現形式與其它音樂演唱會和書法現場表演相互區別之目的，順其自然地將此稱之為“音樂書法”，因此也就產生了這么一個特殊的概念。對于這個問題，我在和李斌權先生的一次交談當中曾專門問及，李先生的回答與此十分一致。他說，音樂書法是大家對他的書法表演形式的一種有針對性的稱謂，不一定很準確，但既然人們都已經這么說了，那就只好隨緣了。







當然，音樂書法這一概念從學理上來講，容易造成理解上的錯誤，以為書法出現了一種新的流派。其實不然，音樂書法并非是一種新的學術意義上的書法流派，而是因為書法與音樂的結合，為書法找到了一種新的表達方式。李斌權的可貴之處在于，他用非常傳統的草書風格來和各種類型各種風格的音樂作品結合在一起，均能夠達到一種水乳交融的奇妙狀態。為從形式上和內在原理上進一步打通傳統書法與現代音樂提供了可能。而且，他自始至終絕對沒有把音樂書法流域街頭雜耍式的表演，而是定位在了權威、高級、大型的特定殿堂演出。演出場所的高標準、高定位，對于音樂書法的迅速發展具有不可估量的推動作用。







既然音樂書法并不是創造出了新的書法流派，而是為書法找到了一種新的表達形式和表現場所，那么音樂書法也就面臨著很多需要不斷解決的實際問題，很有必要對其進行專門的系統的闡述，以便使更多的人來正確理解和對待這一特殊藝術表現形式和社會文化現象。從李斌權的一系列活動所產生的實際效果來看，我們會深深感到，音樂書法能夠使大批懂或不懂書法的中國人和外國人都驚羨于中國書法的神奇魅力，進而對中國書法充滿濃厚的興趣，對書法家產生由衷的敬意。這種特殊的書法表演，既可以適合民間，更可以進入高層殿堂。我們從李斌權在維也納金色大廳和達沃斯論壇等等的幾場音樂書法表演會來看，這種表演方式既可以收到雅俗共賞的效果，也完全可以做到迅速傳播，深入人心。只要人們不是帶著某種世俗的偏見看待音樂書法，也就能夠越來越走近它，感悟它，接受它。







我個人始終堅持認為，從音樂書法家本人的特殊角度而言，音樂書法的主題應該是書法，而非音樂，音樂只是一種“催化劑”或者“場效應”，是一種氣氛的渲染。既然音樂書法最終還是以書法為主，那么，進一步提升自己的書法功力和表現技巧應該是之于李斌權先生也是音樂書法的一個恒久課題。因為李斌權作為書法家，書法才是他的主要追求，而音樂書法的落腳點和最終要表現的還是書法的技巧與功力、韻味與意境。只有書法功底好，才能得到受眾的充分認可，如果音樂比較強大，而書法可有可無，甚至雖有如無，那恐怕就與音樂書法家的初衷相去甚遠了，與其如此，我們還不如直接在家聽聽音樂好了。有人指責音樂書法，大多基于此方面之考慮，但在我看來，李斌權先生的草書深深植根于傳統經典，有著數十年的臨池功底，書風也比較純正，特別是他的臨場發揮和應變能力比較強，可以根據音樂的旋律隨時調整書寫的節奏，使之自然和諧。能做到如今這一步，已屬難能可貴。






搞清楚音樂書法并不是一種新的書法流派，音樂書法的本質體現在現場書寫氣氛的濃烈和對書家現場創作情緒的充分調動。這種氣氛和情緒，不僅書寫者本人能夠完全體會，也可以讓觀賞者不斷感知。從創作過程到最后完成的那件作品，都毫無掩飾地呈現在人們的視野之中。給觀賞者一種完整而深刻的印象。






參與本書撰稿的理論家大多都是活躍于當今書法理論批評界的熱點人物，他們都站在各自的立場、從不同的角度分析了李斌權的音樂書法，表達了各自不同的觀點和看法。我們只是盡可能對其加以客觀分析，并沒有把音樂書法有意抬高到一個不適當的程度，只要真正完整讀過本書的人就會明白這一點。

王子庸

說明：
我更正了一下帖子標題括號內的內容：
“（69樓本站聲明）”改為“（67樓本站聲明）”

漏船載酒

音樂書法是個偽命題。走的越遠，跌的越重。

九斤老太

荒唐啊

剔蕪居士

荒唐的社會，夫復何言！

李曉榮

傅先生的理論在當今可謂無獨有偶，比如：國家發改委社會發展研究所所長楊宜勇以量化指標衡量中華民族復興進度之《中華民族偉大復興進程監測評價指標體系構建及其監測》報告——聲稱2010年中華民族復興完成62%——博導帶領研究小組以指數衡量中華民族復興這樣一個模糊邏輯范疇，實在“驚世駭俗”，亦如傅先生將“音樂書法”做為“理論體系”而煞有介事的生搬硬套！學術墮落如斯，只能說這個時代荒誕的很！

書法無限

           “音樂書法”質疑
                                                        袁崇虎

首先聲明，本人不反對“書法是無聲的音樂”的比喻，不反對在音樂環境中的書法創作，而質疑的是所謂“音樂書法”的提法。
“音樂書法”的概念是什么？未見權威資料解釋。據網絡及有關新聞媒體宣傳，所謂“音樂書法”，說白了，就是在有音樂的公開場合進行書法創作表演，且聲稱這種表演能體現出書法是無聲音樂之美及書法與音樂相通之美。這樣的宣傳有沒有道理呢？
我國古代書法家在實踐中早已意識到書法有無比玄妙之處，早有將書法稱作無聲的音樂的比喻。唐初大書家虞世南在其《筆髓》一文中就說過，書法“又同鼓琴綸指，妙響隨指而生”。（明代項穆《書法雅言》中亦有“譬之撫弦在琴，妙音隨指而發”語，義同）。唐代大書法理論家張懷瓘在其《書議》一文中則直接稱書法有“無聲之音”之妙。書法這種“無聲之音”的玄妙之處，筆者以為體現在兩個方面：一是在書寫過程中的節奏感上，如“運筆有起有止，有緩有急，有映帶，有回環，有輕重，有轉折，有虛實”等技巧的恰當把握（明代宋曹在《書法約言》）；二是書法作品通篇滲透出來的韻律美。各種不同書體、不同風格的書法作品，加之作者書寫時的不同情緒、不同心境，表現出的是不同的韻律美。這種節奏、韻律美是與音樂相通的。但這是書法作品所體現出來的一種內在的極其玄妙的美，一種只可意會不可言形的美，一種只有對書法有所研究才能品味出來的美；所謂的相通，亦如同被歌德稱為“凝固的音樂”的建筑藝術與音樂相通一樣，是一種高度抽象的相通，一種只可意會不可示之以形的相通。我想有造詣的書法家是都能夠理解的。推崇“音樂書法”者以為把音樂和書法創作從表象上簡單結合在一起，就能體現書法這種與音樂相通的“無聲之音”內在的美，顯然是一種形而上學，有庸俗和淺薄之嫌。
或許有人會講，在有音樂的環境中創作可以讓書法家心手雙暢，更好地表現書法那種無聲音樂之美。誠然，有音樂的環境可能會激發出書法創作激情，有些書法家也喜歡在有音樂的環境中進行創作。但那不過是一種個人的習慣或愛好。而能不能表現書法那種無聲音樂之美，與有無音樂環境沒有內在的和必然的聯系。書法畢竟是獨立的藝術，它有自身獨特的創作方法，有音樂可以掌握書寫節奏，沒音樂也可以掌握書寫節奏；書法作品的韻律美，也絕不是聽到優美的音樂旋律就可以表現出來，反之就表現不出來。我們沒聽說過古代哪位書法大家是必須有音樂才能創作，也沒聽說古代哪一幅書法名作是在有音樂的環境中創作出來的。話再說回來，即使書法家在音樂環境中創作的作品表現出了那種無聲的音樂之美，那也只是作者達到了相當高的書法藝術造詣的結果，與有無音樂環境無關。孫過庭《書譜》中講的“心手雙暢”，是書法家必須經過多年厚積薄發才能達到的境界，豈是有了音樂環境就能任意玩出來的？因此，不能因為在音樂環境中創作出了好的書法作品，就將其與書法的“無聲之音”這種極具內涵的美拉扯到一塊，標新立異提出什么“音樂書法”。那樣難免會讓人瞥到某些浮躁的影子。
事實上在音樂環境中進行書法創作，很多書法家都可為之。最常見的就是一些高雅的書法筆會場合。即使是公開場合的配樂書法表演，過去亦早已有之，如個別戲劇中就有這樣的場景。特別典型的如1996年央視春晚，戲劇小品表演藝術家趙麗蓉在小品《打工奇遇》中，就表演書寫了有些味道的“貨真價實”四字。如果說這是書壇外人的表演不可以作為參考，那在 2008年第十五屆多哈亞運會閉幕式上，書法家慎召民在《東方神韻》音樂舞蹈的環境下，用巨筆書寫了頗具神韻的“和諧亞洲”四個大字則可以稱為典型，但也不見有人稱其為“音樂書法”或“舞蹈書法”。
竊以為現時宣傳的所謂 “音樂書法”，其涵蓋的內容其實質只是一種書法創作的表現方式，而不是書法的一個分類，因此，其恰如其份的詞語表達應該是“配樂書法表演”。就像“配樂詩朗誦”， 它只是詩歌的一種表演形式，而不是詩歌的一個分類。假如有人為了創新，別出心裁地將“配樂詩朗誦”改為“音樂詩詞”或“音樂詩歌”，那必然會成為詩界乃至文學界的一個笑話。配樂詩朗誦是如此，與其相類似的配樂書法表演亦難例外。
    前些時，讀今年第16期《書法報》斯舜威先生關于“音樂書法”的一篇文章，其中說到：通過書法表演，可以使書法藝術“擴大社會受眾面，擴大社會影響力”，“擴大國際交流，中西交融，讓書法具有更強的國際影響力”。誠哉斯言！為此，我們也確實需要善于展示表演的書法家。需要說明的是：書法表演可以擴大社會影響力，但其表演不論有無音樂環境，都與能否表現書法內在的無聲音樂之美沒有必然聯系；書法內在的無聲音樂之美滲透于各種書體之中，而時下表演以草書居多，不要讓人產生真、隸、篆等其它書體沒有無聲音樂之美的錯覺；書法可以表演，但本質上并不是表演藝術，如同詩歌可以朗誦但不是朗誦藝術一樣。有志于發展中國書法藝術的人們不僅要注重社會宣傳，更要在書法藝術探索研究方面下真功夫，掌握書法藝術的真諦，以避免在某些方面出現誤導。（已投稿于《書法報》）
【6月26日補充：此文發表于6月20日《書法報》】

袁崇虎先生，筆名奮芝，字樂山，號心遠齋主，現年58歲，畢業于山西大學歷史系。現為山西省書法家協會會員、晉城市書法家協會副主席、陽城縣書法家協會主席。

與古為徒居

回復 99# 一鳥


    ::gif34::gif高...............

宮恩武

老傅玩的不高明，一本書里為了闡明某一觀點（似乎是不存在的觀點）糾合了一批人極近溜須拍馬之能事，還扯了一堆朋友跟著起哄鼓噪，哪些曾經有著獨立觀點的網友也跟著溜須，很多人表述都有問題卻在津津樂道著音樂之于書法的XX，可樂，而目的無非是為了能把自己的豆腐塊文字變成書里的鉛字，為了那水里的骨頭各位這腰彎的就像我們村里的古話提到的“銅頭鐵腳麻桿腰”的狗一樣，很遺憾。

音樂書法本身就沒有什么新意，幾年前我就見過一位江浙的書法家非要聽著“滾滾長江東流水...”寫字，而且還得倆女娃提起紙他懸空寫，是不是你書中的這位斌權就不知道了，圖片我以后補給你看。就算是行為藝術也應該像王冬齡先生那樣寫出點意境然后去配合音樂，簡言之就是“樂舞.書法......”根本不必為了表示出新意，費事的加一些挖完手指甲挖腳指甲的“學術”文字，那種摳搜搜出來的文字說無病呻吟不為過，于是有高度說，有想通說，有引經據典說......，想問一句，你把自己放在哪了，一本書里的序二？老傅，你可真被人2了。
.這個帖子，我用了個把小時看了一遍，期間迎、送、上茶款待了一位好友又重新回頭看，陸續的很，不成為系統，所以略說點看法。縱觀老傅的回復，無非是撇清、攪渾、揭短、怒斥、國罵、顧左右而言他，總帶著幾分村婦的悍勇，含著幾寸村婦的長舌，留著一腔罔顧的自負，存著幾許痛扁做學問的手段，我對你老傅油然的失去了敬意，好之為之吧。
你最后的那一哈哈委實讓人不齒，為了名聲，也為了你曾經為之奮斗的報人情懷，你要有點自知之明.....

書法無限

幾天沒上網，出了如此大事！
既然文章已經加亮、置頂了，我先說兩句。
老傅，咱們也是朋友了，實話實說啊 ...
黔墨 發表于 2012-8-3 17:06

  ::gif34::gif  ::gif34::gif客觀

一鳥

天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往！
主啊，饒恕他們吧！