美術報、杭州日報同題發表白砥文章：“丑書”、“丑畫”與中國傳統美學中的“反”境

書法在線

美術報、杭州日報同題發表白砥文章
“丑書”、“丑畫”與中國傳統美學中的“反”境

按：近日，杭州兩大主流媒體《美術報》和《杭州日報》均以白砥關于“丑書”的話題發表同名文章《“丑書”、“丑畫”與中國傳統美學中的“反”境》 ，白砥作為有經驗的學術研究者和有創新意識的書法家，又是被批判的“十大丑書”書法家發表他的觀點被主流媒體發表足以引起相關部門的參考和重視。

近一年來，許多媒體和網站對“丑書”事件進行批評和攻擊。比如，國家文物局主辦的《中國文物網》在2015年初發表《丑書是中國書法的腐敗》、《書畫頻道》微信公眾平臺發表的《危害中國書法的“欺世丑書者”即將被終結》，據沃興華先生在《中國書法報》發表文章稱，《危害中國書法的“欺世丑書者”即將被終結》還在上海市書法家協會的機關刊物上發表。隨后，網上流傳出《丑書十大人物》的文章，點名當代十大書法家為丑書書法家，并加以批判，

針對這些反復批判“丑書”所造成的不良后果，12月24日，劉正成先生在淄博作了學術講座《書法風格不是道德選擇——丑書論的政治誤區》，針對當前書法界的亂像，從戲劇丑角的啟示，古代十大丑書經典，當代十大丑書俗書人物比較 ，當代丑書論的權力風波四個方面進行了深入的闡述引起廣泛的共鳴。

隨后，北京日報在12月24日發表《“丑書”穿行在嘩眾取寵的路上》、中國文明網在12月31日發表《從“丑書”之爭看傳統回歸之不易》、1月2日天津每日新報發表《“丑書”正走紅 對江湖雜耍別縱容》、1月4日中國文化報發表《2015書壇：年終盤點盤什么》、今天，也就是1月7日解放日報發表《專家提出：對丑書，最好的辦法是漠視》，看來，公眾媒體對書法的關注度越來越高，借用中國文化報《2015書壇：年終盤點盤什么》其中對北京日報的評倫，引起了書法界和社會的廣泛關注。

仔細研讀《美術報》和《杭州日報》兩篇同題文章，內容大體一致，只是一篇以美術報的名義發表，一篇以作者本人的名義發表，杭州兩大媒體就目前社會所關注的“丑書”問題闡明一個觀點，就是“有必要從藝術審美這個角度，對“美”與“丑”作一些理解、判斷、認定。但是高級的或者深層次的東西，往往需要我們花大學問去探討與體驗?！蔽闹姓f，“丑書站在某種角度上看問題，這種角度不一定符合大眾的審美標準?！薄鞍旬敶蹒O、沃興華、劉彥湖、于明詮、曾翔、王冬齡、石開、程風子、何應輝，包括白砥教授，這些活躍于當今書壇有實力、有思想且影響力很大的書家。但用“丑書”這個名字，扣在這些書家頭上，為達到某種所謂“撥亂反正”的目的的人也大有人在，甚至有些是別有用心的目的”。文章強調，“對中國文化精神理解越深，技術含量越高，風格越獨特，創造力越強，才能成為時代與歷史大家”。

《美術報》發表同題文章之后，《杭州日報》再次以作者本人的名義發表這篇文章，杭州兩大官方媒體同時對于《北京日報》等相關媒體對“丑書”事件的強有力的回應，足以引起相關方面的參考和重視。

侯勇
2016.1.22

“丑書”、“丑畫”與中國傳統美學中的“反”境


美術報

日前，中國美術學院書法系博士生導師白砥在杭州之江畫院舉行了“丑書”、“丑畫”與中國傳統美學中的“反”境專題講座。最近一段時間，書法界對“丑書”的理解出現了一些問題。為了讓讀者能夠正確清晰地了解書法現狀，我們采訪到了白砥，讓他來對此進行解讀，為讀者打開視窗。

　　——美術報編者按

幾年前，白砥寫過一篇《“丑”之為美——兼論書法的審美標準》，是在臺灣華梵大學國際書學研討會上作為學術交流的論文?！俺髸钡拿趾脦啄昵熬鸵殉霈F，從最早的字面來理解“丑”是貶義的，是一個不好聽的字眼，但“丑”跟“美”是一個相對的概念。普通人對“美”、“丑”相對概念的理解常常會出現偏頗，認為美是對的，丑是有問題的，跟我們小時候說的好人與壞人一樣，判斷的標準很簡單、粗淺、低級。每個人的審美標準不盡相同，它也因時因地不同而不一，因為我們生存的這個世界很復雜，所以“美”、“丑”從簡單的一元去理解肯定是初級的。白砥告訴我們有必要從藝術審美這個角度，對“美”與“丑”作一些理解、判斷、認定。但是高級的或者深層次的東西，往往需要我們花大學問去探討與體驗。

劉正成前段時間在北方做了幾個關于“丑書”的講座，指出顏真卿、柳公權、蘇軾、黃庭堅等人的字，都在“丑書”之列。當然這是站在某種角度上看問題，這種角度不一定符合大眾的審美標準。后來的金農、鄭板橋、傅山、八大山人等也都可列入“丑書”之列。當代則有王鏞、沃興華、劉彥湖、于明詮、曾翔、王冬齡、石開、程風子、何應輝，還有就是白砥教授，皆為活躍于當今書壇有實力、有思想且影響力很大的書家。但用“丑書”這個名字，扣在這些書家頭上，為達到某種所謂“撥亂反正”的目的的人也大有人在，甚至有些是別有用心的目的。

白砥認為如果有“丑書”，那就一定有“丑畫”。在古代是否有“丑畫”這個概念，目前未作查證，但如以“丑書”來對照，“丑畫”必定存在。繪畫可以有中國畫和西畫的比較，而書法卻沒有，很難解釋。我們知道西畫傳統以文藝復興為高峰，它走的是寫實的路線，法國的盧浮宮里有幾千件油畫，其逼真程度讓中國畫“汗顏”。如從判斷“丑書”的立場看，是不是把中國畫放在這些西畫面前就變成“丑畫”了？黃賓虹、齊白石、潘天壽、李可染等大師的寫意畫放在工筆畫前面都變成“丑畫”了呢？因為中國畫摹仿自然的寫實程度上跟西方油畫相比，那完全就是小兒科，其比例、透視、明暗、色彩，絕對比不了。當然最接近自然的還有照片，西畫和照片比，西畫也差一點，這樣說來中國畫必然是“丑畫”了。

黃賓虹曾經講過一句話：“西畫以能品為極點，國畫以能品為起點?！闭f的是西畫畫到逼真就是終點，而中國畫畫到像才是剛剛開始。白砥告訴我們中國書畫做到技法上精致后，還有一個返璞歸真的過程，這就是中國傳統美學中的“反”（返）境。我們追求古意，肯定要把前期的鋒芒棱角逐漸抹去，使它里面的東西變得質樸。譬如看一幅書法作品中的線條有沒有火氣，一個結構有沒有火氣，便是檢驗是否到達“反”境的一種判斷。有火氣說明底蘊還不夠深，沒有火氣則說明見古意，如賞玉之通透老漿，晶瑩而潤，絕非新玉所能比擬。老子所謂大巧若拙、大辯若訥、大音希聲，即是這種“反”境的呈現。白砥老師強調“反”境是中國傳統美學中高深玄妙的境界，西方人理解不了，普通的中國人也很難悟及達到。所以中國的藝術家想要理解到它，則必須有傳統的哲學、美學修養，技術的東西大家通過一定時間訓練都能學到，而精致之后的返歸，如沒有中國文化精神涵養的藝術家既不能理解，更談不上去追求了。

白砥說現在很多人認定王羲之所處的魏晉時代是書法藝術的開始，其實是把篆隸時代的古人貶低了。從甲骨文到王羲之時代，中間還有1000多年，這其間的書法表現性水平已經很高。我們現在看到的很多漢碑，如張遷碑、石門頌、乙瑛碑、夏承碑等等，其厚重、古樸、大巧若拙的美感是后來人無法比擬的。唐代的隸書碑刻和漢代相比，達不到漢代隸書水平，清代隸書復興后的書家創作，也似難與之相匹。很多人對“丑書”的判斷與理解、認識、批判都是建立在對王羲之書法的偏面理解上，覺得自唐太宗后一千多年來將王羲之奉為“書圣”，就認為王羲之是十全十美的，比歷史上所有的書法水平都高。假如你不去學王羲之而去學甲骨、金文、漢碑、北碑等古樸的書法，那肯定是“丑”了。顯然這種認識站不住腳。因為美具有多樣性，可以互補。上海的已故書家任政，他學二王形成自己的風格。我們今天報刊上的行書印刷體為他書寫。他的書法工穩勻稱、筆線細膩、漂亮甜美，幾乎可為“美”的代表書體。如果把王羲之的《蘭亭序》放在旁邊，估計很多人會覺得《蘭亭序》也變“丑”了，因為《蘭亭序》不勻稱，結構左右挪讓，點畫時見并筆，更不必說鐘繇、陸機及更早的文字了。所以美與丑是相對的，是可以相互轉換的。只有認識了美與丑的相對性，藝術審美才能達到一定的深度。


白砥認為，中國藝術如不從意境上判斷，不從傳統美學的深層內涵上理解，而只從表面形式的優美與否作為衡量標準，是很難理解中國畫不求寫實、中國書法不求漂亮的事實的。而一些人以扣“丑書”的帽子來打擊具有深層傳統審美思維同時又能不斷創新的書法家，其實是不懂傳統文化精髓的表現。

白砥強調，如果藝術完全以技術作為衡量標準，那藝術就變成了工藝。藝術需要什么？需要思想，無論是畫家還是書法家，首先需要有自己的審美，形成自己的藝術風格。沒有風格的藝術作品以及藝術家，藝術史上是留不住的。當然，如果缺少技術含量，新創的東西也同樣沒有存在價值。這里面存在思想與技術的結合，對中國文化精神理解越深，技術含量越高，風格越獨特，創造力越強，才能成為時代與歷史大家。

書法在線

丑書丑畫與中國傳統美學中的反境

白砥/文 來源：杭州日報





白砥 《臥龍》

幾年前，我寫過一篇《“丑”之為美——兼論書法的審美標準》，是在臺灣華梵大學國際書學研討會上作為學術交流的論文?！俺髸钡拿趾脦啄昵熬鸵殉霈F，從最早的字面來理解“丑”是貶義的，是一個不好聽的字眼，但“丑”跟“美”是一個相對的概念。普通人對“美”、“丑”相對概念的理解常常會出現偏頗，認為美是對的，丑是有問題的，跟我們小時候說的好人與壞人一樣，判斷的標準很簡單、粗淺、低級。每個人的審美標準不盡相同，它也因時因地不同而不一，因為我們生存的這個世界很復雜，所以“美”“丑”從簡單的一元去理解肯定是初級的。這告訴我們有必要從藝術審美這個角度，對“美”與“丑”作一些理解、判斷、認定。但是高級的或者深層次的東西，往往需要我們花大學問去探討與體驗。

劉正成先生前段時間在北方做了幾個關于“丑書”的講座，指出顏真卿、柳公權、蘇軾、黃庭堅等人的字，都在“丑書”之列。當然這是站在某種角度上看問題，這種角度不一定符合大眾的審美標準。后來的金農、鄭板橋、傅山、八大山人等也都可列入“丑書”之列。當代則有王鏞、沃興華、劉彥湖、于明詮、曾翔、王冬齡、石開、程風子、何應輝，皆為活躍于當今書壇有實力、有思想且影響力很大的書家。但用“丑書”這個名字，扣在這些書家頭上，為達到某種所謂“撥亂反正”目的的人也大有人在，甚至有些是別有用心的。

如果有“丑書”，那就一定有“丑畫”。在古代是否有“丑畫”這個概念，目前未作查證，但如以“丑書”來對照，“丑畫”必定存在。繪畫可以有中國畫和西畫的比較，而書法卻沒有，很難解釋。西畫傳統以文藝復興為高峰，它走的是寫實的路線，法國的盧浮宮里有幾千件油畫，其逼真程度讓中國畫“汗顏”。如從判斷“丑書”的立場看，是不是把中國畫放在這些西畫面前就變成“丑畫”了？黃賓虹、齊白石、潘天壽、李可染等大師的寫意畫放在工筆畫面前都變成“丑畫”了呢？因為中國畫摹仿自然的寫實程度上跟西方油畫相比，那完全就是小兒科，其比例、透視、明暗、色彩，絕對比不了。當然最接近自然的還有照片，西畫和照片比，西畫也差一點，這樣說來中國畫必然是“丑畫”了。

黃賓虹曾經講過一句話：“西畫以能品為極點，國畫以能品為起點。”說的是西畫畫到逼真就是終點，而中國畫畫到像才是剛剛開始。中國書畫做到技法上精致后，還有一個返樸歸真的過程，這就是中國傳統美學中的“反”（返）境。我們追求古意，肯定要把前期的鋒芒棱角逐漸抹去，使它里面的東西變得質樸。譬如看一幅書法作品中的線條有沒有火氣，一個結構有沒有火氣，便是檢驗是否到達“反”境的一種判斷。有火氣說明底蘊還不夠深，沒有火氣則說明見古意，如賞玉之通透老漿，晶瑩而潤，絕非新玉所能比擬。老子所謂大巧若拙、大辯若訥、大音希聲，即是這種“反”境的呈現?！胺础本呈侵袊鴤鹘y美學中高深玄妙的境界，西方人理解不了，普通的中國人也很難悟及達到。所以中國的藝術家想要理解到它，則必須有傳統的哲學、美學修養。技術的東西大家通過一定時間訓練都能學到，而精致之后的返歸，如沒有中國文化精神涵養的藝術家既不能理解，更談不上去追求了。

現在很多人認定王羲之所處的魏晉時代是書法藝術的開始，其實是把篆隸時代的古人貶低了。從甲骨文到王羲之時代，中間還有1000多年，其間的書法表現性水平已經很高。我們現在看到的很多漢碑，如張遷碑、石門頌、乙瑛碑、夏承碑等等，其厚重、古樸、大巧若拙的美感是后來人無法比擬的。唐代的隸書碑刻和漢代相比，達不到漢代隸書水平，清代隸書復興后的書家創作，也似難與之相匹。很多人對“丑書”的判斷與理解、認識、批判都是建立在對王羲之書法的片面理解上，覺得自唐太宗后一千多年來將王羲之奉為“書圣”，就認為王羲之是十全十美的，比歷史上所有的書法水平都高。假如你不去學王羲之而去學甲骨、金文、漢碑、北碑等古樸的書法，那肯定是“丑”了。顯然這種認識站不住腳。因為美具有多樣性，可以互補。上海的已故書家任政，他學二王形成自己的風格。我們今天報刊上的行書印刷體為他書寫。他的書法工穩勻稱、筆線細膩、漂亮甜美，幾乎可為“美”的代表書體。如果把王羲之的《蘭亭序》放在旁邊，估計很多人會覺得《蘭亭序》也變“丑”了，因為《蘭亭序》不勻稱，結構左右挪讓，點畫時見并筆，更不必說鐘繇、陸機及更早的文字了。所以美與丑是相對的，是可以相互轉換的。只有認識了美與丑的相對性，藝術審美才能達到一定的深度。

中國藝術如不從意境上判斷，不從傳統美學的深層內涵上理解，而只從表面形式的優美與否作為衡量標準，是很難理解中國畫不求寫實、中國書法不求漂亮的事實的。而一些人以扣“丑書”的帽子來打擊具有深層傳統審美思維同時又能不斷創新的書法家，其實是不懂傳統文化精髓的表現。如果藝術完全以技術作為衡量標準，那藝術就變成了工藝。藝術需要什么？需要思想，無論是畫家還是書法家，首先需要有自己的審美，形成自己的藝術風格。沒有風格的藝術作品以及藝術家，藝術史上是留不住的。當然，如果缺少技術含量，新創的東西也同樣沒有存在價值。這里面存在思想與技術的結合，對中國文化精神理解越深，技術含量越高，風格越獨特，創造力越強，才能成為時代與歷史大家。

來源：杭州日報 文/白砥（中國美術學院書法系博士生導師）