劉兆彬：把“法”從“上帝”的寶座上拉下來——以“書”或“書藝”涵蓋“書法”概念

抱一齋主

古人云：他書，法多于意；草書，意多于法。
可見，“書”這個東西，實在不能叫“書法”，應恢復“書”或“書藝”（六藝之一）的名稱。
至少“書體”不屬于“狹義的法”（技法），“書意”也不屬于“法”，“書風”，自然也不屬于“狹義的法”，單講“法”，片面極矣……


在各位網友的啟發下，我完善了自己的“書論范疇邏輯正位表”。

就“法”的實質來說，不過是一種“文化建構”。
但現在的中國書法，已經把“法”“實體化”，
這樣，“法”就變成了操縱一切的“上帝”的化身和代名詞。
我的“書論范疇邏輯正位表”，就是要把“法”從“上帝”的寶座上拉下來，
讓“法”走下“神壇”，重新歸位，
回到“文化建構著的存在”這一位置上來。

我的“書論范疇邏輯正位表”如下：

抱一齋主

歡迎大家針對這一問題展開討論

抱一齋主

“書”作為“藝術”，至少應包含：書體、書法、書意、書風等。
所以，我一直有個想法：應恢復“書”或“書藝”概念，用以涵蓋“書法”概念。
其中，以“書藝”概念為宜，因為“書”是“六藝之一”。

恢復這個概念，將使“書論”重視屬于“藝術表現”的“書意”、“書風”部分（此二者為審美問題），以及“書體”問題（此屬于比“書法”更廣義的“文化”范疇）。

抱一齋主

今后能否將“書法”概念變成“書藝”（或“書”）的從屬概念，
就看我們的了……

抱一齋主

希望片面地執“三尺法”繩“古今書”的時代在我的手里結束……

抱一齋主

從此，讓“書法”改為“書藝”，各種“書法”論壇改名“書藝”論壇，各種“書法”雜志改名“書藝”雜志……:lol

抱一齋主

本帖提出一個新的書論框架：書體——書法——書意——書風。書體，是載體；書法，是技能；書意，是主體情感及審美理想之表現；書風，是書體+書法+書意的復合體，是個性化的書法審美理想的現實存在。這樣，就把人們容易漏掉的“書體”本身的繼承和創造，藝術外表的加工手段，作者情感的表現和審美理想的表現三者結合起來了。

抱一齋主

在新的書學理論框架中，“書法”概念并不被取消，
只是作了以下邏輯正位。
“書法”仍是“書藝”中的一個極為重要的組成部分和研究課題。

抱一齋主

這是我在2009年8月份給一位老師的信中的一部分：

    近來想：沈尹默《書法論》提供了一個片面的書法學框架（筆法——筆勢——筆意），無形之中漏掉了許多重要的東西。我最近覺得：以研究黑格爾起家的鄧以蟄《書法之欣賞》提供的理論框架才是一個較為嚴整的邏輯框架。這個框架是：書體——書法——書意——書風。書體，是載體；書法，是技能；書意，是主體情感及審美理想之表現；書風，是書體+書法+書意的復合體，是個性化的書法審美理想的現實存在。這樣，就把沈尹默漏掉的“書體”本身的繼承和創造，藝術外表的加工手段，作者情感的表現和審美理想的表現三者結合起來了。

    此外，鄧先生提出了：“體——形——意——理”和“生動——神——意境——氣韻”內外相符的邏輯體系，以“氣韻生動”為“理”，以“體——形”塑造表意——形成“意境”（意境的“理”即“氣韻生動”，也是美學理想）。并主張：書法以筆畫始，以筆畫終，即審美理想由形式得以顯現。這是非常重要的。

    他還論證了書法是“心靈的表現”，此則“書法”之外，“書意”更為重要了。

    這樣，就打破了單純以“法”論“書”的技法中心主義，重新彰顯了書法的寫意表現，并將“寫意表現”落實到書法“體形”（以筆畫始，又以筆畫終）。

抱一齋主

我一直很猶豫：是否拋出這個話題。
我知道：自己一旦試圖矯正沈尹默的書論基本框架，一定會遭遇最猛烈的批評。
但我決定忍受批評，把觀點拋出來。