懷素〈自敘帖〉臨床診斷---辨「文彭摹本說」及其斷代

清閟閣閣主

2.蕭燕翼「摹本兼臨本說」
北京故宮博物院蕭燕翼先生（現任副院長）看了啟老的文章之後，也寫一篇〈關於懷素自敘帖的我見〉，該文確定啟老的推論，認為「自敘帖確為重摹本」，並舉例云：
比如帖中「狂來輕世界」一句，「來輕世」三字枯筆的筆畫處，明顯為雙筆勾畫而成，而非一筆書下的枯筆開杈。
我們承認自敘帖墨跡卷誠如蕭先生所云，在枯筆處有極少數不尋常的分叉現象，但這是否因那一支毛筆以及特殊運轉法所產生的自然現象？實不得而知?！敢环N現象，各自解說」，成為「公說公有理，婆說婆有理」相持不下的狀況，幾乎是無法達成共識的。但是「客觀的鑑別」，是要全面看整卷的字，如啟老所云，從每個字或多數的字上去下功夫，看究竟是自然書寫的字佔絕大多數或相反？決不能以少數字而懷疑到全卷。筆者相信，如蕭氏有機會面對原跡細勘，不會堅持其從二玄社影印本上所得的印象。也請參閱本書〈書法鑑定〉篇的〈餘論：論賊毫與摹本的區別〉一章，許多真跡中，也有甚多不合常理的賊毫與分叉現象例子，但都不礙其為真跡。
又前文論及「臨本」時，指出蕭文言〈自敘帖〉部分除用雙鉤法之外，又結合臨寫法?！笇憽故钦_的，但不是雙鉤的摹本，請看本書中放大圖版即可知。
但是蕭氏發掘出明末文獻中的蛛絲馬跡，以及蕭氏對文彭獨到的研究種種，並循此而得出的推理和結論，卻大大啟發李氏，認為蕭氏此文「頗有獨到的發現」，特別是在引申並重提啟老所述文彭曾經有摹本偽作的故事等等，於是李氏的「文彭論」就「呼之欲出」了。

清閟閣閣主

3.徐邦達「臨本說」
因為徐邦達先生對墨跡卷與啟老有不同的觀察和判斷，所以列於蕭氏後討論。
徐老在〈僧懷素自序辨偽〉的最後一段，首先討論「臨寫」與「勾填」的分野：
我們都知道臨寫是放筆直書，所以每逢乾筆飛白處，必然絲絲通順，無渾膩之跡，即使出於唐代弘文館著名的拓書人手的〈蘭亭序〉善本∣如所謂馮承素本或萬歲通天帖，細看總在躁鋒處要露些「做出來」的馬腳。
接下去討論他對自敘帖的觀察：
至於〈自序〉，則文句又長字又多，乾燥的筆鋒隨時可見，但無一筆有做作的弱點，即使用半臨（濕筆處）、半填（乾鋒處）的高手法來拓寫，也不可能不出一些漏子，因此只有對臨，方能達到字字不見做作的痕跡。
徐老的最後結論是：
我以為它是「臨寫」本而不是「摹填」本。
徐老的觀察和理解，與筆者類似。但是得申明一點：筆者是歷年先從實跡上觀察所得，這次為了寫這篇文章，才找出啟、蕭、徐三位的文章閱讀，因此與徐老相同的結論，乃是各自觀察實物的結果，絕不是受到徐老的影響，正如筆者並不受到啟、蕭二位甚至李氏的影響一樣。此外，筆者認為徐老（一九一一年生）的正確觀察，乃是除了他和啟老（一九一二年生）一樣，先是在一九三○年代見過原跡，但在那之後，又有機會在國寶運臺前夕，於一九四七年重觀於南京；這時徐老已經快四十歲，不再是二十多歲，是具有成熟鑑賞經驗之後，目驗原跡所下的判斷，當然是比較正確的。
使用「臨本」這一個詞彙，實際上就暗示這是出自真跡的臨本，也就不是真跡，但至少是承認懷素曾有〈自敘帖〉這樣一件原作。並且徐老的意思，是認為故宮墨跡卷可能是出自北宋蘇舜欽的臨本。
上述啟、徐、蕭三位對〈自敘帖〉的看法，都是偽跡；不過啟老認為是「重摹本」，蕭氏以為兼臨帶摹，徐老則認為是「臨本」。三位都是資深的鑑家，尚且不能得到共識，想讀者或生疑慮。筆者認為這是三人在不同時、地看不同本子（照相、印刷品、原跡）的緣故，若使三人同看原跡，當會達成共識。

清閟閣閣主

四、小結
綜合前文的臨床診斷：
1.故宮本懷素〈自敘帖〉帖文所用的紙張，是「麻紙」、「粗紙」類的厚紙，非同一般鉤摹或映摹所用的薄紙或較透明的紙。
2.從書法墨跡筆劃等再三放大診斷，其線條順暢運轉自然，絕無一般雙鉤廓填或映摹本中，筆劃常有疊墨重描、勾廓的現象；所有的飛白、渴墨乾筆都由單一筆觸自然形成，刷絲順勢，絕無鉤填本中常見的亂絲現象。而筆劃中常有飽墨，絕沒有「恐涴其真」，擔心會汙損底下的原跡，所以絕不是「映摹」而成；再者筆劃中也出現極多尖細的游絲，所以也不是用「退筆枯墨映寫」而成。
即使嚴格的李氏在大約七百字中挑出一、二十個不理想的字或可疑的筆觸，仍不礙墨跡卷絕非「摹本」，為一個「寫本」的事實，這是此次檢驗結果與大多數前人不同之處。既然如此，套用本章開頭的邏輯程式：
因為：故宮墨跡本〈自敘帖〉帖文（不是）摹本。
所以：故宮墨跡本〈自敘帖〉帖文（不是）文彭摹本。

                              日期：2004‧11

清閟閣閣主

傅申寫《書法鑑定》的最大目的，是希望能讓學習書畫鑑定的學生們學會如何避免誤鑑。 (張禮豪)

懷素自敘帖‧傅申臨床診斷
文 / 梁悅詩　
古美術147 期　2004/12

由典藏藝術家庭主辦，臺大藝研所教授傅申《書法鑑定──兼懷素〈自敘帖〉臨床診斷》新書發表會，10月28日下午於典藏藝術創意空間舉行。前輩書畫家張光賓和吳平、前臺北故宮院長秦孝儀、中華書道學會理事長張松蓮、臺北故宮書畫處處長王耀庭和研究員何傳馨、臺北歷史博物館代館長黃永川、實踐大學教授陸蓉之、臺灣藝術大學校長黃光男、師大藝研所所長江明賢、臺北藝術大學教授何懷碩與副教授朱惠良、大塊出版社社長郝明義、文化總會秘書長蘇進強、自由時報副社長林健煉、雙清館洪三雄、羲之堂陳筱君……等，都蒞臨參加，場面溫馨。
典藏藝術家庭社長簡秀枝致詞時表示，感謝傅申願意將他第一部以中文發表的書法鑑定專書《書法鑑定──兼懷素〈自敘帖〉臨床診斷》，讓典藏藝術家庭來發行。在籌備出版的過程中，傅申廢寢忘食，從撰稿至排版、校對超過十次，嚴謹仔細的態度，讓大家體會到了身為當代文化人及專業學者的使命感，因此典藏這次也全力配合，希望能夠為學術研究的推廣貢獻一份心力。
前輩書畫家張光賓讚許《書法鑑定》是臺灣近年來最認真的學術論著之一，他認為，有這樣了不起的研究成果，是中國書法史上非常重要的大事，而任何研究成果都應該公布給全世界，因此兩年前提議舉辦懷素〈自敘帖〉的研討會，希望學術界能共同來討論。接下來，中華書道學會理事長張松蓮便邀請在座各位參加10月30、31日舉行的「懷素自敘帖與唐代草書學術研討會」，她說，懷素〈自敘帖〉的真偽問題已爭議多年，此次召集兩岸學者與會，希望能一同探討、互相學習，讓書法家們除了創作展覽外，也能增進研究風氣。臺北藝術大學教授何懷碩則向大家報告自己閱讀後的諸多感想，將傅申比喻為書法界的李昌鈺，他認為《書法鑑定》研究方法的創造性、嚴謹和周備，是學術著作的最佳範例。
臺大藝研所教授傅申向大家介紹自己的新作時指出，古代書畫由於從事鑑定研究的人較少，嚴謹度不如刑事鑑定，便有許多誤鑑，他寫《書法鑑定》就是希望大家能一起來了解真相，而這次剛好有機會與臺北故宮合作，用最新科技的顯微鏡檢驗懷素〈自敘帖〉，研究過程盡量符合科學邏輯，提出充分的證據和理由。為了許多無法親眼看到原件的人，《書法鑑定》在文字說明和圖片配合上都特別注意，要求達到盡善盡美。雖然目前研究仍無法得知〈自敘帖〉是否為懷素真跡，但卻能證明〈自敘帖〉為寫本，並保守的將其年代下限訂為宋代。傅申表示，寫作此書的最大目的，是希望能讓學習書畫鑑定的學生們學會如何避免誤鑑。學術研究如同長程的接力賽跑，他的研究成果僅是其中一小段，傅申希望這樣的接力賽跑後代能夠繼續下去。

沐喜堂

受益匪淺，十分感謝！

賓南

傅申幼稚，
整個論斷簡直沒有正確的地方。。。。
一，關于紙本的問題，所用材料，居然是清代人的描述，這是第一不可原諒的；其次，統計的數據，僅僅有10多件，就做“無”的判斷，這個，學過統計學的人可以簡單得告訴他，這樣的推論，在學術上是不能發表的。。。
二，關于摹本問題，講了很多，但是等于沒有講。
一個反例就可以知道他這樣的論證方法是靠不住的。。。
《多景樓》有一個摹本，在臺灣，但是原本絕難發現破綻，如果不是有上海博物館的真跡在，恐怕誰也不相信那樣的東西的摹本。。。那件東西，其“臨床特征”，與《自敘帖》倒是可以一相上下。。
由此《多景樓》存在，
傅申第二段的大段論述，
即可宣告無效。。。。。。。。。。。

《自敘帖》本身是什么樣的東西，
我不知道，因為沒有專門研究。。。。。。。。。。

但是，
傅申這樣的文章就拿出來，
邏輯上就是一大堆問題。。。。。。。。。。。

孫向群

下面引用由賓南在 2004/12/27 08:36am 發表的內容：
傅申幼稚，
整個論斷簡直沒有正確的地方。。。。
一，關于紙本的問題，所用材料，居然是清代人的描述，這是第一不可原諒的；其次，統計的數據，僅僅有10多件，就做“無”的判斷，這個，學過統計學的人可以簡單得 ...

哈哈。。。。。。。。。。。。。。
老財
臺灣那幾天可是熱鬧
我看了幾篇所謂的研究文章
簡直是胡鬧
一個沒有見過原件的人
竟然能質疑啟功的摹本說
理由就是世上沒有見到過摹的一模一樣的作品存在
回到大陸還竟然。。。。。。。。。。。。
哈哈。。。。。。。。
當我看到文章時
我就舉了多景樓的例子
又質疑徐邦達臨寫說
理由是徐邦達的結論是“賞”的結果
文章寫的一點邏輯都沒有
我認為
在鑒定一件東西的真偽等問題上
一切的基礎就要立足在對原件的細致考察和對有關文獻梳理之上
沒有這個基礎就沒有發言權
哈哈。。。。。。。。。。。。。。。。。

賓南

臺灣有些學者，
確實有些讓我目瞪口呆。。。
我這幾年來觀察臺灣社會，
他們的“泛政治化”非常嚴重，
有點接近我們60年代的樣子。。。。。
就是說，
他們有些人寫文章，
根本不是學術，
可能就是去“學術獻身”。。。
不可理喻。。。
石守謙，傅申，這兩個人原來都是美國的博士，按理不應該出那么明顯的錯誤。。。
王裕民是一個異類，
臺灣能出這樣的人不容易。
還有一個游離的學者，倪再沁，不錯。。。。

清閟閣閣主

下面引用由賓南在 2004/12/28 03:15am 發表的內容：
臺灣有些學者，
確實有些讓我目瞪口呆。。。
我這幾年來觀察臺灣社會，
他們的“泛政治化”非常嚴重，
...

倪再沁...我的系主任
現在已經升任東海大學文學院院長了
他的一系列臺灣美術的文章的確是寫得不錯
火力十足

賓南

下面引用由清閟閣閣主在 2005/01/01 09:59pm 發表的內容：
倪再沁...我的系主任
現在已經升任東海大學文學院院長了
他的一系列臺灣美術的文章的確是寫得不錯
火力十足

我知道倪再沁，
是因為他在1990年代出版的兩本關于宋畫研究的書籍，
研究水平不錯。。。
沒有想到是你認識的人。。。
呵呵。。
。。