[劉墨學(xué)術(shù)新論]胡適與清代學(xué)術(shù)

唐朝軼

                          胡適與清代學(xué)術(shù)
                                                               劉墨※
內(nèi)容提要  從建立現(xiàn)代學(xué)術(shù)這一先定目標(biāo)出發(fā)來重新發(fā)現(xiàn)和闡釋清代學(xué)術(shù)思史，試圖從中找出與現(xiàn)代化的基本訴求相合的科學(xué)意識與科學(xué)方法，胡適從目的、思路、闡釋以及到材料的選擇，無不與此大有關(guān)系。胡適所以把清代漢學(xué)和西方現(xiàn)代意義上的科學(xué)相提并論，是因?yàn)樗谥袊鴤鹘y(tǒng)學(xué)術(shù)中尋求現(xiàn)代學(xué)術(shù)的新機(jī)運(yùn)，從中開出科學(xué)方法，以解決現(xiàn)代學(xué)術(shù)里面的知識與科學(xué)的問題。
關(guān)鍵詞  清代學(xué)術(shù)  科學(xué)方法  考證
胡適曾在口述自傳中直言不諱地承認(rèn)，他于1916年寫的《論訓(xùn)詁之學(xué)》，是約翰浦斯洛(John P. Poslgate)教授為大英百科全書十一版寫的有關(guān)版本學(xué)textual criticism一文的節(jié)譯。他還說，他于1917年撰寫的博士論文，“所用的方法和主要出發(fā)點(diǎn)，是與傳統(tǒng)的中國學(xué)術(shù)截然不同的。”這些話似乎都可以證明胡適受到中國傳統(tǒng)治學(xué)方法的影響并不很深。他對北宋的批判方法和清代的考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué)采取一定的贊賞態(tài)度，也不過是由于他發(fā)現(xiàn)它們和他信守的西方治學(xué)精神與治學(xué)方法有契合之處。綜合胡適一生的學(xué)術(shù)論述，似乎很少對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與西方不同的價(jià)值與特點(diǎn)給予肯定的評價(jià)。他堅(jiān)持認(rèn)為西方的方法“遠(yuǎn)比中國同類的方法更徹底、更科學(xué)化”，并認(rèn)為作為清人治學(xué)成績的兩部《皇清經(jīng)解》跟三百年來西方科學(xué)的成績比起來，“相差不可以道里計(jì)”。
胡適大倡科學(xué)精神及其方法，他認(rèn)定科學(xué)方法主要有五點(diǎn)：1、特殊的，問題的，不儱侗的；2、疑問的，研究的，不盲從的；3、假設(shè)的、不武斷的；4、試驗(yàn)的，不頑固的；5、實(shí)行的，不是“戲論”的。為此，胡適還特別將瑞典學(xué)者高本漢所取得的音韻學(xué)成就與乾嘉學(xué)者做比較。胡適認(rèn)為，他有西洋的音韻學(xué)原理作工具，又很充分地運(yùn)用方言的材料，用廣東的方言作底子，用日本的漢音吳音作參證。因此他用幾年的時(shí)間，就推倒了顧炎武以來三百年的中國學(xué)者的“紙上工夫”。在此認(rèn)識基礎(chǔ)之上，胡適雖然承認(rèn)了清代學(xué)術(shù)有三大成就（整理古籍、訓(xùn)詁、考古），但也指責(zé)它的三大缺點(diǎn)：一是清人大都擺脫不了儒家一尊的成見，所以研究的范圍大受限制；一是清人除了用經(jīng)書、史書、子書作訓(xùn)詁和音韻的比較研究外，就再沒有其他參考比較的材；一是清代學(xué)者太重功力，而忽視了理解。
盡管如此，實(shí)情卻并不全像胡適自己所說。唐德剛在《胡適口述自傳》第二章注八中說：“胡氏治學(xué)對我國傳統(tǒng)治學(xué)精神的承繼，可說深入骨髓，西學(xué)對他的影響有時(shí)反而是很表面的。”唐氏又在口述自傳第六章注二說：“他始終沒有跳出中國乾嘉學(xué)派和西洋中古僧侶所搞的圣經(jīng)學(xué)(Biblical Scholarship)的窠臼。”雖然唐氏十分確定的看法與胡適本人的見解恰好相反，但學(xué)界中人也多以唐氏的眼光來看胡適——胡適對考據(jù)有特殊的興趣，其學(xué)術(shù)著述也以考據(jù)見長，以至梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中把年輕的胡適也算到考據(jù)學(xué)的陣營中去，稱他“用清儒的方法治學(xué)，有正統(tǒng)派遺風(fēng)”。梁啟超所以說胡適有乾嘉學(xué)術(shù)式的“正統(tǒng)派遺風(fēng)”，在于梁啟超認(rèn)定乾嘉樸學(xué)一派的學(xué)者盡量裁抑主觀，主張“虛己”，“先空明其心，絕不許有一毫先入之見存，惟取客觀的資料，為極忠實(shí)的研究”，“凡立一義，無證據(jù)而以臆度者，在所必?cái)P。”
綜觀胡適一生，他固然是新學(xué)術(shù)的先驅(qū)者，然而其一生的學(xué)術(shù)主題，除白話文學(xué)方面的研究之外，都不同程度地承續(xù)于清學(xué)。1910年夏，胡適為了通過留美考試閉門讀書兩個(gè)月，此間他聽從楊景蘇（志洵）的指點(diǎn)而苦讀《十三經(jīng)注疏》。從此之后，他又陸續(xù)研讀段玉裁、王念孫、王引之、孫詒讓、章太炎等人的書，意識到“以經(jīng)說經(jīng)”之法，必得小學(xué)之助，大概從此也不敢以臆測之見論文著書。尤其值得注意的是，他在哥倫比亞大學(xué)研究院從烏德瑞（Frederick. J. Woodbridge）修“歷史哲學(xué)”，從中意識到如何利用“高級批判學(xué)”去清查古代文獻(xiàn)中的偽托和篡改的重要性，期終結(jié)業(yè)時(shí)，他提交的作業(yè)竟是一篇論述清代校勘學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)和考據(jù)學(xué)的文章，他把考據(jù)譯為“有證據(jù)的探討”，正可形容他一生的努力。
胡適在為恒慕義（A.W. Hummel）所作《清代名人傳略》(Eminent Chinese of the Ching Period 1644～1912) 序中曾經(jīng)這樣說過：
從惠棟、錢大昕、紀(jì)昀、朱筠、戴震、邵晉涵、章學(xué)誠、王念孫、崔述及其他同時(shí)代人的傳記，他可以看出一種新的學(xué)術(shù)運(yùn)動，這就是大體上但不十分精確地稱之為漢學(xué)的運(yùn)動。這是一個(gè)前所未有的語言文字學(xué)與歷史研究的學(xué)術(shù)復(fù)興時(shí)代。它是在一種新型的完善的批判的治學(xué)方法的基礎(chǔ)上興起來的，這一方法的濫觴可以追溯到顧炎武與閻若璩。最后，從阮元、徐松、張穆、魏源、陳澧、曾國藩、郭嵩燾、王韜、譚嗣同、康有為以及他們在19世紀(jì)的同時(shí)代人的傳記中提示出學(xué)術(shù)復(fù)興的第三個(gè)亦即最后階段的情況，正是在這個(gè)階段，中國遇到了西方殖民帝國與軍國日本，第一次遭到失敗與屈辱。這是一個(gè)轉(zhuǎn)變的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，上一個(gè)世紀(jì)獲得的知識被保存下來加以鞏固，同時(shí)產(chǎn)生一種新的懷疑精神，對整個(gè)清代社會的健全性與適用性提出疑問，并且探索更新的更有用的知識與行動方法……
胡適的這段提示，對于認(rèn)清19世紀(jì)尤其是20世紀(jì)中國新學(xué)術(shù)的來源顯得十分重要。同時(shí)，從他提供的這份名單中正可以看出胡適對清代學(xué)人的興趣之所在。
深有意味的是，唐德剛在《胡適口述自傳》第六章的一個(gè)腳注中稱：“治近代學(xué)術(shù)史的人，每把胡適列入古文家。胡先生向我說，他絕不承認(rèn)這頂帽子。”胡適當(dāng)然會對人們的這種看法感覺惱火，因?yàn)樗J(rèn)為自己搞的是科學(xué)方法，而“馬融、鄭玄懂得什么科學(xué)？”胡適不止一次宣稱：“我的唯一的目的，是要提倡一種新的思想方法，要提倡一種注重事實(shí)，服從驗(yàn)證的思想方法。”
從1916年的《詩三百篇言字解》直到1960年的《中國哲學(xué)里的科學(xué)精神與方法》，胡適一生所寫注重“學(xué)問思想的方法”的文章，據(jù)統(tǒng)計(jì)約在百萬言以上--胡適的“科學(xué)方法”是以杜威的實(shí)驗(yàn)主義為理論基礎(chǔ)的方法論：“實(shí)驗(yàn)主義只是一個(gè)方法，只是一個(gè)研究問題的方法”。近代西方文明的沖擊，激起中國學(xué)人重估傳統(tǒng)價(jià)值的熱情，并使學(xué)術(shù)史研究成為達(dá)致這種努力的問學(xué)途徑，其直接后果是導(dǎo)致了對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)譜系的重新改寫。在19世紀(jì)末以及20世紀(jì)初期，科學(xué)這一概念無論是對自然科學(xué)還是對社會科學(xué)而言，研究者都應(yīng)當(dāng)在嚴(yán)格而確鑿的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上尋求事物發(fā)展的因果聯(lián)系與內(nèi)在規(guī)律。當(dāng)時(shí)凡是受過西學(xué)熏陶或接觸過西學(xué)的人，都力求以他們所理解的“科學(xué)”這一理念以及隨之而來的“方法”來研究學(xué)術(shù)問題。胡適借用杜威的實(shí)驗(yàn)主義在考據(jù)學(xué)中發(fā)掘出科學(xué)的意義，使其擺脫漢宋之爭以及今古文之爭且脫去遺老守舊之氣而融入近現(xiàn)代的主流學(xué)術(shù)，恰是胡適一生學(xué)術(shù)志業(yè)的畫龍點(diǎn)晴之筆。
蔡元培在為胡適的《中國哲學(xué)史大綱》時(shí)就曾稱胡適家學(xué)淵源，為績溪胡氏(胡培翚)之后。尚未在學(xué)術(shù)界站穩(wěn)腳跟的胡適默認(rèn)了這一說法，只是后來才加以更正。不過，胡適并沒有否認(rèn)他少時(shí)在家鄉(xiāng)親友熏陶下，也確實(shí)受到他后來在口述自傳中所說的“我國十九世紀(jì)一些高等學(xué)府的治學(xué)精神”的影響，這是指由當(dāng)時(shí)龍門書院山長揚(yáng)州著名經(jīng)師劉熙載和南菁書院山長名儒黃以周等所傳播的學(xué)術(shù)空氣。所以盡管是新式學(xué)人的開山祖師，胡適在某些方面卻更近于清代的漢學(xué)家風(fēng)。例如在1914年，胡適讀章太炎的《諸子學(xué)說略》，曾經(jīng)感覺非常詫異。覺得其中“多謬妄臆說，不似經(jīng)師之語”，其原因在于胡適正是以經(jīng)師文字訓(xùn)詁來看章氏的義理文字。其實(shí)這并不說明章氏不守經(jīng)師家法，而恰好說明胡適的眼光還是頗為正統(tǒng)的漢學(xué)。后來胡適與章太炎治經(jīng)與治諸子之爭，其淵源也應(yīng)追溯至此。
胡適所以能將清代考據(jù)學(xué)的方法與現(xiàn)代科學(xué)思想加以綜合運(yùn)用，究其原因，是在美國留學(xué)的胡適一方面主修實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)，一方面留心于清代學(xué)者的治學(xué)方法，并試圖比較與融合中西考據(jù)學(xué)方法的結(jié)果。在康奈爾大學(xué)，他特意選修了包括語言學(xué)、校勘學(xué)、考古學(xué)等課程在內(nèi)的“歷史的輔助學(xué)科”，翻閱《大英百科全書》中關(guān)于“版本學(xué)”的條目。這里有《胡適口述自傳》為證：
杜威對有系統(tǒng)思想的分析幫助了我對一般科學(xué)研究的基本步驟的了解。他也幫助了我對我國近千年來--尤其是近三百年來--古典學(xué)術(shù)和史學(xué)家治學(xué)的方法，諸如“考據(jù)學(xué)”、“考證學(xué)”等等。[這些傳統(tǒng)的治學(xué)方法]我把它們英譯為evidential investigation(有證據(jù)的探討)，也就是根據(jù)證據(jù)的探討，[無征不信]。在那個(gè)時(shí)候，很少人（甚至根本沒有人）曾想到現(xiàn)代的科學(xué)法則和我國古代的考據(jù)學(xué)、考證學(xué)，在方法上有其相通之處。我是第一個(gè)說這句話的人；我之所以能說出這話來，實(shí)得之于杜威有關(guān)思想的理論。
對于胡適來說，“科學(xué)”是一種實(shí)驗(yàn)主義的態(tài)度，而欲整理國故問題，實(shí)驗(yàn)主義并未提供足夠的方法，而清代考據(jù)學(xué)者的研究與方法，卻是一個(gè)非常合適的研究起點(diǎn)──對于他來說，清代樸學(xué)所以具有科學(xué)精神，是因?yàn)樗宋鍌€(gè)方面：一，文字學(xué)（philology），研究字音的變遷、文字的假借通轉(zhuǎn)等；二，訓(xùn)詁學(xué)，它是用科學(xué)的方法，物觀的證據(jù)來解釋古書文字的意義；三，校勘學(xué)(Textual Criticism)，用科學(xué)的方法來校正古書的真?zhèn)巍⒐艜淖值腻e誤；四，考訂學(xué)(higher Criticism)，它是考定古書的真為、古書的著者及一切關(guān)于著者的問題。顯然，胡適不管在西學(xué)中受到了什么樣的啟示，只要將清代學(xué)者的研究方法稍微加以變化，就可以成為他心目中的“科學(xué)方法”。   
為此，胡適對清代學(xué)術(shù)相當(dāng)尊重，曾特別稱道顧亭林、錢大昕、戴震、閻百詩、高郵王氏父子等的考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué)，他對中西校勘學(xué)的殊途同歸的研究方法也頗感驚異。正是在一點(diǎn)上，他對清代學(xué)者的治學(xué)方法稱道不已。最明顯的事例是，《中國哲學(xué)史大綱》出版僅兩個(gè)月就再版，胡適懷著興奮的心情對有助于此書寫成的學(xué)者表示了感謝之情：“我做這部書，對于過去的學(xué)者我最感謝的是：王懷祖、王伯申、俞蔭甫、孫仲容四個(gè)人。”二王是乾嘉時(shí)期最重要的訓(xùn)詁與音韻的代表學(xué)者，俞樾與孫詒讓雖以子學(xué)名家，但在治學(xué)途徑上卻與二王基本無異，都嚴(yán)格恪守乾嘉學(xué)術(shù)的范式。于是，僅在1919年，他先是在《中國哲學(xué)史大綱》導(dǎo)言中力贊清代學(xué)術(shù)如同歐洲的文藝復(fù)興，繼而在《論國故學(xué)》中認(rèn)定清儒的考據(jù)“暗合科學(xué)的方法”，在《清代學(xué)者的治學(xué)方法》中強(qiáng)調(diào)漢學(xué)家“有假設(shè)的能力，又能處處求證據(jù)來證實(shí)假設(shè)的是非，”故其方法有“科學(xué)的價(jià)值”——無不皎然可見胡適從推崇科學(xué)方法向推崇清代考據(jù)學(xué)的轉(zhuǎn)變。而胡適的漢學(xué)根底和經(jīng)驗(yàn)主義傾向，更導(dǎo)致本來學(xué)習(xí)哲學(xué)的胡適在研究傾向上有了明顯的史學(xué)性格。
1920年至1921年，來自日本的諸橋轍次訪問胡適，筆談中除稱贊胡適贈閱的《中國哲學(xué)史大綱》及請教關(guān)于中國家族制度研究的參考書外，還提出了兩大問題：其一，宋代自由思想郁興，學(xué)術(shù)發(fā)達(dá)的主因?yàn)楹危科涠敖瓯謬酥芯拷?jīng)學(xué)者，多以歐米哲學(xué)研究法為基，條分縷析，雖極致巧，遂莫補(bǔ)于穿鑿。弟私以為東洋經(jīng)術(shù)、西洋哲學(xué)既不一，其起原體系研究之方法Method，亦宜有殊途。然而弟至今未得其方法，又未聞有講其方法者。請問高見如何？”對于前者，胡適認(rèn)為是因印度思想的輸入融化，而對于后者，胡適顯然更感興趣，因此回答說：“鄙意清代經(jīng)學(xué)大師治經(jīng)方法最精密。若能以清代漢學(xué)家之精密方法，加以近代哲學(xué)與科學(xué)的眼光與識力，定可有所成就。”同時(shí)，胡適將自己的《中國哲學(xué)史大綱》導(dǎo)言以及他所寫的《清代漢學(xué)家之科學(xué)方法》一文作為參考文獻(xiàn)推薦給諸橋。通過這段對話，可以發(fā)現(xiàn)胡適雖說世上的一切學(xué)問皆可以用科學(xué)的方法來加以研究，然而這種方法在實(shí)際上仍然是“清代漢學(xué)家”的方法，近代的哲學(xué)與科學(xué)實(shí)際上只是為他提供了一種“眼光”與“識力”。
更重要的原因在于，如果沒有清代學(xué)者的治學(xué)成果，胡適展開整理國故的工作也是不可想象的。
胡適在與日本學(xué)者今關(guān)壽麻呂談話時(shí)說，二十年前日本人受崔述的影響最大，近十年來受汪中的影響最大──崔述的影響是“以經(jīng)治史”，汪中的影響則是“以史治經(jīng)”。胡適對崔述的刻意闡發(fā)，對于新史學(xué)的建立有著更為直接的影響。尤其是出于解放思想的需要，他將崔述稱為“科學(xué)的古史家”。1923年作《科學(xué)的古史家崔述》一文，首次全面肯定了崔述史學(xué)成就的意義。他說：“我深信中國新史學(xué)應(yīng)該從崔述做起，用他的《考信錄》做我們的出發(fā)點(diǎn)，然后逐步謀更向上的進(jìn)步。”“簡單說來，新史學(xué)的成立須在超過崔述以后，然而我們要想超過崔述，必須先跟上崔述。”再加上他的學(xué)生顧頡剛對崔述的表彰，一同促進(jìn)了現(xiàn)代學(xué)術(shù)中“古史辨”運(yùn)動的發(fā)展。
1930年2月底至6月初，顧頡剛寫成《五德終始說下的政治和歷史》一文，刊于《清華學(xué)報(bào)》第6卷第1期，胡適在本年10月28日的日記中批評說：“顧說一部分作于曾見錢譜之后，而墨守康有為、崔適之說，殊不可曉。”實(shí)際上，胡適也曾深受康有為的影響，此說只是表明他不再固執(zhí)前見而已。比如1919年11月到1920年間，胡適與廖仲愷、胡漢民、季融五、朱執(zhí)信等展開“井田辨”，在上古史料運(yùn)用中涉及到經(jīng)學(xué)今古文問題，胡適雖然稱“我對于‘今文’、‘古文’之爭，向來不專主一家”，但他認(rèn)為《周禮》是偽書，固不可信，“漢代是一個(gè)造假書的時(shí)代，是一個(gè)托古改制的時(shí)代”，“劉歆造假書”等等以致懷疑井田制的存在，甚至否定了自己在留學(xué)期間所持的《周禮》為戰(zhàn)國時(shí)書的見解而歸之于劉歆的偽造，也彰然可見康有為以及崔適的影響。
在20世紀(jì)20年代，胡適一直很重視對經(jīng)學(xué)今古文問題的研究，1921年7月1日他指導(dǎo)顧頡剛搜羅整理辨?zhèn)沃饕⒁狻渡袝返墓福绕湟⒁狻敖窆盼墓浮敝悺案蟮膯栴}”。1923年5月30日，他寫信給顧頡剛：“關(guān)于古史，最重要的是重提《尚書》的公案，指出今文《尚書》的不可深信。”同時(shí)也為他拓寬思路、指點(diǎn)門徑，意在使他超越今古文的紛爭。胡適對于今文經(jīng)學(xué)的興趣還體現(xiàn)于1925年四五月間請錢玄同為他開《今文家書目》（即“晚清今文學(xué)底書單子”），直到1928年錢穆寫信給胡適還提到：“先生高興加入今古文問題的討論，尤所盼望。”
《中國哲學(xué)史大綱》與康有為在知識譜系上一脈相承，此一點(diǎn)別人看不出來，章太炎卻看得十分清楚。他在寫給柳詒徵的信中說胡適此書中隱含的“六籍皆儒家托古，則直竊康長素之唾余。”的確，康有為的“托古改制”是胡適解釋含混不清的上古史的最重要理論基礎(chǔ)，《中國哲學(xué)史大綱》中所懷疑的經(jīng)書或子書也多用“托古改制”之說以解之。盡管胡適曾經(jīng)感謝章太炎的學(xué)說對他的啟示，然而章太炎卻毫不客氣，當(dāng)年他罵康有為“剽竊”廖平之說，如今又說胡適“竊”康有為之“唾余”，蓋有深意存焉：“長素之為是說，本以成立孔教；胡適之為是說，則在抹殺歷史。”章太炎的說法雖然不免有過激之嫌，然而就點(diǎn)出從康有為到胡適即疑古思想從近代向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變而言，卻是極具眼力。
在此前后，胡適對清代學(xué)術(shù)的興趣發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變，他不止關(guān)注一些歷史性的事實(shí)之考辨，而且力求從中發(fā)現(xiàn)更為普遍的意義。胡適先后為清代學(xué)術(shù)史上兩個(gè)最著名的人物戴震和章學(xué)誠分別撰寫了專著，聲稱他們二人的貢獻(xiàn)在于：“考訂只可以考訂為目的，而不可談義理；這是當(dāng)時(shí)一般學(xué)者的公共心理。只有戴震敢打破這個(gè)迷信，只有章學(xué)誠能賞識他這種舉動。”以清學(xué)為研究中心，胡適對近世哲學(xué)也曾有過系統(tǒng)的研究計(jì)劃，后來雖未完整成書，卻也留下了《戴東原在中國哲學(xué)史上的位置》（1923）、《費(fèi)經(jīng)虞與費(fèi)密--清學(xué)的兩個(gè)先驅(qū)者》（1924）、《戴東原的哲學(xué)》（1925）、《幾個(gè)反理學(xué)的思想家》（1928）、《顏李學(xué)派的程廷祚》（1936）等一組很有份量的論著。面對以程朱為代表的理學(xué)與以陸王為代表的心學(xué)之爭，胡適曾刻意表明，戴震乃是從“朱學(xué)出來”，知道“致知窮理是純粹理智主義的態(tài)度，哲學(xué)若要徹底做到這種態(tài)度，應(yīng)該把中古遺留下來的種種半宗教、半玄學(xué)的觀念，都掃除得干干凈凈。”于是，他“大膽控告”程朱“詳于論敬而略于論學(xué)”，走上了“理智主義的一條大路”，這實(shí)在也是胡適對自己的智識主義的淵源之寄托與發(fā)揮。
胡適在科學(xué)方法這一角度上重組清代學(xué)術(shù)史的知識譜系，難免有添寫、修改和擦拭的痕跡，然而從建立現(xiàn)代學(xué)術(shù)這一先定目標(biāo)出發(fā)來重新發(fā)現(xiàn)和闡釋清代學(xué)術(shù)思想史，試圖從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史中找出與現(xiàn)代化的基本要求即合乎于科學(xué)意識與科學(xué)方法，胡適從目的、思路、闡釋以及到材料的選擇，無不與此大有關(guān)系。
對于胡適來說，他所以把清代漢學(xué)和西方現(xiàn)代意義上的科學(xué)相提并論，是因?yàn)樗谥袊鴤鹘y(tǒng)學(xué)術(shù)中尋求現(xiàn)代學(xué)術(shù)的新機(jī)運(yùn)，從中開出科學(xué)方法的精神，以解決現(xiàn)代性中知識與科學(xué)的問題。這個(gè)動機(jī)雖然使胡適未免有抹殺傳統(tǒng)學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)論與現(xiàn)代學(xué)術(shù)科學(xué)精神差別之嫌，然而他的用心所在，卻甚是值得同情。（2003-11-20）

薛在銀

觀點(diǎn)明確，學(xué)術(shù)性強(qiáng)，值得鄙人學(xué)習(xí)。

劉墨

陳寅恪的世家情結(jié)
                         劉墨
近來讀書，頗重學(xué)人出身，因?yàn)槌錾聿煌P(guān)懷之問題亦不同，這大概也是“知人論世”之意。現(xiàn)代史學(xué)大師陳寅恪在《讀吳其昌撰梁啟超傳書后》中曾經(jīng)認(rèn)為梁啟超不理解陶淵明的家世出身，就是因?yàn)榱菏铣錾砗氐脑颉?br /> 所以有如此認(rèn)知，蓋因陳寅恪出身名門之后，祖父陳寶箴（右銘）父陳三立（散原）是晚清新政中的重要人物，陳寶箴出任湘撫，一開近代湖南新風(fēng)；陳三立是清末四大公子之一，系詩界同光體的代表人物。陳氏一家在晚清迄民初的政壇、學(xué)壇享有清譽(yù)，陳寅恪深以此為自豪。此處可以參閱陳寅恪自著《寒柳堂記夢未定稿》，收入《寒柳堂集》（有上海古籍版和三聯(lián)書店新版）。
牟宗三說在陳寅恪的身上有“公子氣”，胡適說陳寅恪有“遺少氣”，其實(shí)都不如說他有“世家子”（李提摩太語）情結(jié)更為合適。陳寅恪《柳如是別傳》言：“吾國舊日社會關(guān)系，大抵為家族、姻戚、鄉(xiāng)里、師弟及科舉之座主門生同年等。”（三聯(lián)書店版，963頁）也可以理解陳寅恪為什么在歷史研究中特別注重于世家及門第的原因之一。
    他在現(xiàn)實(shí)生活中更是如此。將陳寅恪的祖父、父親以及他與這些名宦文士之后所交游者一一列舉出來，就可以更明顯地看出他的世家情結(jié)來了。所以陳氏史著注重出身、講求淵源，再明顯不過地表達(dá)了陳氏所寄托遙深的史家情懷。
    陳寅恪之母、陳三立之繼室俞夫人，是曾國藩第三子曾紀(jì)鴻之女曾廣珊之夫俞壽丞的妹妹，俞壽丞之子俞大維的夫人是陳寅恪的胞妹。共和國建立后，陳寅恪還與曾國藩裔孫曾昭燏詩歌唱和，頗有交往。
    文廷式與陳三立同舉江西鄉(xiāng)試，陳寅恪曾為文氏《云起軒詩集》賦詩，其中有句謂“此意追思一泫然。”
    瞿子玖系晚清重臣，辛亥以后為“遺老”，其裔孫瞿兌之精熟晚清掌故，陳與瞿詩歌往還，頗為相值。
    蔡鍔與楊樹達(dá)是陳寶箴主湘政時(shí)時(shí)務(wù)學(xué)堂的高材生，陳曾任蔡的秘書，而與楊樹達(dá)的交情則終生以之。
    還有陳夫人唐筼系臺灣巡撫唐景崧孫女，陳第一次到唐筼處首先注意到掛在墻壁上落款為“南注生”（“南注生”是唐景崧的號）的條幅，曾經(jīng)數(shù)次拒絕父親提婚而與同為巡撫之后的唐筼結(jié)婚，也不僅僅是一種巧合而已。另外還有一點(diǎn)未見有人提及，唐景崧晚歲注《新唐書》，未成，有見之者謂“天文”、“律歷”兩志最詳且精，列傳全缺。唐氏卒后，稿存其侄煥章處，煥章挾以為利，條陳粵西當(dāng)局，請撥巨款開局聘員，從事修補(bǔ)，當(dāng)?shù)乐弥焕怼２痪脽ㄕ罗o世，爭議紛起，最后定由唐氏家屬以及戚屬余、陳二家共同保管。作有《辛亥以來藏書紀(jì)事詩》的作者倫明對這一舉動深感困惑：“未悉其意居何？以言藏也，曷不付之商務(wù)館耶？”唐筼不能不知此事，陳氏后來治唐史，也似乎沒有提過這件事。
今人多從學(xué)術(shù)上看陳寅恪，從生活上看陳氏者不多，其實(shí)生活中的陳寅恪之真性情，也應(yīng)是史家所探究的領(lǐng)域之一。《雨僧日記》1919年9月8日記，陳君又謂：“我儕雖事學(xué)問，而絕不可倚學(xué)問以謀生，道德尤不濟(jì)饑寒。要當(dāng)于學(xué)問道德以外，另求謀生之地。經(jīng)商最妙。Honest means of living(謀生之正道)。若作官以及作教員等，絕不能用我所學(xué)，只能隨人敷衍，自儕于高等流氓，誤己誤人，問心不安。至若弄權(quán)竊柄，斂財(cái)稱兵，或妄倡邪說，徒言破壞，煽惑眾志，教猱升木，卒至顛危宗室，貽害邦家，是更有人心者，所不忍為矣。”可見學(xué)術(shù)在陳氏心中是與道德聯(lián)結(jié)在一起的，而經(jīng)商與作官則不在此例。
陳寅恪說這樣的話，并不是他清高得可以不花錢，恰恰相反，他身上的貴胄公子氣卻需要極好的物質(zhì)條件。三聯(lián)書店新版《陳寅恪集·書信集》有陳氏“無錢不要”（第112頁）一語，因?yàn)樗f得極明白的是：“弟之生性非得安眠飽食不能作文，非是既富且樂，不能作詩”（第92頁），他甚至還曾打算過“請某公補(bǔ)助”（當(dāng)指蔣介石，第112頁），因?yàn)橐彩秦毑〗患又H為了既不破壞規(guī)則，又能盡快取得資助的不得已之舉。陳寅恪在《書信集》里屢次提到“弟好利而不好名”，“弟雖為好利”等等，也應(yīng)作如此解，更詳細(xì)的解釋應(yīng)在致傅斯年信中尋找。他這樣寫道：“弟近日似略有進(jìn)步，但全待營養(yǎng)如何而決定。營養(yǎng)之有無又以金錢之多寡為決定，弟此生殘廢與否，惟在此時(shí)期之經(jīng)濟(jì)狀況，所以急急于爭利者，無錢不要，直欲保全目力以便工作，寔非得已，區(qū)區(qū)之意，諒兄諸親友能見諒也。”（第112頁）似可作證。

郭燕平

歡迎劉墨先生閱讀、證偽、批判郭燕平的《書法哲學(xué)&書法學(xué)哲學(xué)·書法學(xué)學(xué)科分類學(xué)簡論》！謝謝！！！