《評審不是快餐———簡說書學討論會》

一鳥

（一鳥注：這是一篇寫了很久的文章，當時投給了某報刊，木有回復，又投給了另一家，還是沒有回復，我只有發在這里，觀點可能不成熟，歡迎批判?。?br /> ---------------《評審不是快餐－－簡說書學討論會》----------
                           
                                          一  鳥
        從今年舉辦的幾個書展及書學討論會的評審來看，新一屆的書協領導是想把事情做好的，從“陽光政策”的制訂，評審規則的確立，再到評委的選拔各媒體的監審，以及聯合網絡及時發布評審信息等舉措，似乎讓書法人看到了一個充滿陽光的書協形象，也讓人感到了中國書法的希望，但從最近的行草展和七屆書學討論會的評審來看，暴露了很多具體的問題，在贏得喝彩的同時，也招致了一些質疑和非議，誠然書壇經過二十多年的發展，形成了一些積弊和潛規則，并非一朝一夕就能得到改善，陽光下仍然會有東邊日出西邊雨的情況發生，這些都有待書協和我們全體的書法人共同的努力才能解決，筆者就自己觀察到的情況做個簡單的評說，這些問題雖不是一種人為的作弊和黑暗，只是一些操作上的不能讓投稿者滿意的地方，說出來不知能否得到重視和改善？
    （一）  評審速度  糊名評審
      評審速度的問題是個老問題了，盡管有人質疑評委的“三秒鐘”現象，但規則不變投稿者也就無可奈何，因為投稿者是自覺自愿的將稿件送上門來的，也就要接受評審時“三秒鐘”這個現實，但這次行草展的評審中“三秒鐘”現象表現的尤為突出，近三萬件作品一天時間全部完成初評，時間上確實顯得倉促，遺珠之憾肯定難免！例如初評后就出現了一個情況，上屆行草展的獲獎的江蘇某青年書家在初評完時有評委發現竟然沒有作品進入復評，以某書家的實力進入復評應該問題不大，曾有人建議是否在已評審過了的初評作品中翻找，但茫茫三萬件作品要找出一件作品談何容易，再就是也不符合評審規則，因此那位書家遺憾的與這次的行草展無緣了！從這件事來看，寫的好的有名書家尚被無情的“三秒鐘”給誤傷，而更多的有實力但無名的書家的又是被什么所誤傷呢？所以評審時的“三秒鐘”現象能否得到改變和有人能為此作出解釋呢！
      如果說評審書法作品時是“三秒鐘”，而到了書學討論會時就出現了“三分鐘”現象！
      據報道這次的書學討論會共收到論文937篇，初評的時間是一天，初評時是按照征稿啟示的要求進行淘汰，也就是說稿件必須符合要求即：標題，內容簡介，關鍵詞，注釋等要件，如果沒有具備這些要件，不要三分鐘你的論文就會淘汰！哪怕你的正文寫了一萬字，你的觀點非常有價值，你可能也沒有機會被評委再看了！即使你的論文進入了復評，你的論文也可能只被一位評委審讀，而且只能是泛泛的讀，因為只有兩天的時間，你的近萬字論文被幾位評委審讀的可能性不大，因為每個評委每天要面對幾十萬字的閱讀量不可能為你的文章反復的讀的！所以在“三分鐘”里遺憾又有多少呢？這對于用幾個月甚至一年以上才完成一篇文章的的作者太不公平了！
      對于“糊名評審”，中書協確實有著良好的心愿，這次書學討論會的稿件采用了以前沒有過的“糊名評審”就是例證，將作者的名字涂黑，讓評委無從徇私，從表面上看“糊名”可以保證公平和公正，確實有一定的作用，但從最終的結果來看并不能讓人滿意，“糊名”只是在初評之后進行，糊不住文章的標題和內容。要作弊或者是有傾向性照樣可以用，試想書學討論會的征稿是幾個月的時間！很多的作者在作文過程中可能會互相交流或者是請教自己的老師或朋友，而這些師友可能就會了解論文內容和題目，在評審時輕而易舉的就會找倒要照顧對象，所以糊名并不能完全糊住漏洞。加上時間緣故，“分組復評后評委很難做到真正意義上的對每一篇論文的交叉審讀，這樣，終評投票時評委對其他論文組的論文無法判斷優劣，只能憑簡短的介紹或某種提示，等等，”（摘自《書法報》記者觀察）當然評委的品質我不便懷疑，只是杖著這個程序防止作弊可能效果不會理想，到不如多選擇評委，提前將文章都發給他們看，讓他們寫出該獲獎文章的理由然后再綜合各評委的意見，而不是一兩個評委讀過或讀了提綱就決定了獲獎和落選，這樣對花了幾個月時間寫出文章的作者也是一種尊重！     
      
       （二）  書學討論會該討論什么？
       這次書學討論會的征稿啟示上說：“有關書法篆刻藝術的理論、史論、美學、技法、評論、教育、對外交流，以及工具材料等各個方面研究的論文均在征稿范圍之內”。
        而其中有“為了體現并推動當代書法藝術的發展，提倡對當前書法創作情況、思潮傾向及地域流派等現狀作認真、深入、客觀有學理性的研究；鼓勵就書法藝術在當今社會的文化價值和所面臨的生存環境等問題進行學術研究?！边@些特別提示！
       從最終的評審結果來看獲獎文章中史論，考據，美學技法等占絕對多數，而征稿啟示提倡的“針對當前的創作，思潮傾向”，以及“書法在當代的文化價值和生存環境”等很少獲獎到幾乎可以忽略不計！入選的也只有很少的幾篇，提倡的東西居然沒有幾篇文章，鼓勵的東西也不見蹤影，難道我們當代的書法理論只有考據和史論了嘛！最應該引起關注的當代書法生存環境書法方向和書法批評居然無人問津或者說是不能入選更不能獲獎，難道不是一個遺憾！對書法人最有現實價值的最有前瞻性意義的東西不能引起重視，而大量考據式的掉書袋文章大行其道，不能不說是對當代書法理論界的嘲諷！我們的書法理論家似乎在構建的是一個離地很遠的空中樓閣！

  （ 三）八股文章與藝術規范
    從這次公示的論文來看，都符合了征稿啟示的要求，有內容簡介，關鍵詞，正文，注釋 ，似乎也都符合了學術規范，符合了當今國際流行的大趨勢，中國傳統的議論文的做法在這里沒有了市場，他們似乎在第一輪的篩選中就沒有了蹤影，這就可憐了一幫習慣了傳統作文法的老先生們，也許他們在以后的書學討論會上沒有了發言的機會了！
    從學術規范的角度上說應該有一個標準，但我們看到的論文似乎變成了龐大而空洞的框架，其中的引用和注釋占了相當的篇幅，甚而有些注釋部分的文字 ，字數快趕上了正文的文字！不知道學術的規范是這樣規范的嗎？正文部分充滿了引號，抽取引號里的內容不知還有多少是作者自己的語言和思想，這種掉書袋式的文抄公作出的文章難道就是我們的書法理論家們的學術功夫？憑自己的腦袋作文章的時代似乎已經過去了，要做文章必須要到圖書館里翻出某人某文的某篇某行，再抄下文字和注釋，對他人好章句的“信手拈來”這個詞似乎也沒有了存在的價值了，這難道就是我們新時代的“八股”文嗎？
     書法理論不單純是為了專家寫的，同時也要考慮普通讀者的閱讀習慣和閱讀水平，只是停留在書本層面的理論文章，或者是考據類的離書壇很遠的東西對我們的時代有多大的作用？從“實用”和“前瞻”兩個角度來說，我不知道這次的獲獎和入展論文有多少真正對書壇有用的 ！有的多數是“向后看”的八股式的史論和考據。規范的八股雖然是一種流行但不能把它做成了一種裝模作樣的紙老虎，不要讓書法理論家離開書法家和書法主體而自己走的太遠！