（劉正成）張鐵林、曾翔與我的分歧：翰札書法激起的火花！

書法在線

張鐵林、曾翔與我的分歧：翰札書法激起的火花！

劉正成

偉大的丹麥文藝評(píng)論家潑蘭兌斯的不朽著作《十九世紀(jì)文學(xué)主流》，這是一部歐洲文學(xué)史著作，其中有一段針對(duì)席勒成名劇作《強(qiáng)盜》的名言，大意是：如果一部著作剛問(wèn)世時(shí)所有人都說(shuō)好或者所有人都說(shuō)不好，這不是一部杰作；如果有一半的人激烈地說(shuō)好一半人激烈地說(shuō)不好，這才是一部杰作！席勒的《強(qiáng)盜》觸露了公爵，把他囚禁了整整兩年。而歌德和席勒等狂飆突起的新一代文學(xué)家們則因?yàn)檫@個(gè)劇而掀開(kāi)文學(xué)史新一頁(yè)。昨天下午我的盼望實(shí)現(xiàn)了一些，翰札書法品鑒會(huì)雖然來(lái)的都是至愛(ài)親朋，但終于在對(duì)話會(huì)上或含蓄或激動(dòng)地干了一仗，這點(diǎn)愿望在評(píng)論家被買通而失去真正文藝批評(píng)的時(shí)代真是極為難得！

明清手札收藏家張鐵林說(shuō)：前些年劉老師偶爾要給我寫一封信札，為什么不打電話呢？我想，他是想要給我收藏的明清信札比高下。
書法家曾翔雖然一再申明劉老師是我們的老師，稱贊寫這樣的翰札在中國(guó)當(dāng)下只有曹寶麟、石開(kāi)、王鏞這樣三五位書法家，但仍然按納不住激動(dòng)情緒憤疾地說(shuō)：現(xiàn)在已經(jīng)是信息時(shí)代，大家都用電腦了，這個(gè)翰札就是偽翰札！

我感到很冤枉，最后發(fā)言申辯說(shuō)：我的翰札一點(diǎn)不“偽”！

我給張鐵林寫信，我承認(rèn)確實(shí)有些王獻(xiàn)之給謝安寫信的味道，希望收信后得到這字比乃父王羲之寫得好的贊美。但是，我這信卻不是他收藏的明清信札這種古董，雖然我自詡我的翰札比他收藏的絕大多數(shù)明清人寫得好，但是我看重的卻是賦有行為性的書法作品。我這些年常常去英國(guó)，聽(tīng)說(shuō)現(xiàn)在很多英國(guó)人就是不看電視，家里不放電視機(jī)。這些天來(lái)北京出差的一個(gè)房地產(chǎn)老板兼畫家的女強(qiáng)人朋友，這兩年常住墨爾本，有機(jī)會(huì)與澳大利亞的富豪交往，她說(shuō)一個(gè)感覺(jué)他們真有錢，另一個(gè)感覺(jué)是他們生活得很閑適、很藝術(shù)。這些人大多拒絕網(wǎng)絡(luò)，不玩微信，甚至根本不用手機(jī)，而是看油畫，唱咖啡，絕不喝可樂(lè)，他們就是真心去享受散淡的生活。這是矯情的假古董嗎？顯然不是，因?yàn)樗麄儾恍枰贸C情去標(biāo)榜推銷自己。他們的復(fù)古式的生活反倒成了一種時(shí)尚。

生活的藝術(shù)化與藝術(shù)的生活化，其實(shí)是當(dāng)今世界的新潮流！上世紀(jì)末，熊秉明教授夫婦請(qǐng)我和夫人去巴黎的一個(gè)百年老店福樓吃法國(guó)餐，后來(lái)這家法國(guó)餐廳開(kāi)到北京來(lái)了，它就是拒絕穿體恤、超短裙和拖鞋入內(nèi)，餐廳墻上畫著巴黎十七世記的壁畫，不讓抽煙，不讓高聲喧嘩。這當(dāng)然是悠久精致的法國(guó)文明對(duì)漢堡包、三明治可以拿在手走大街上吃的優(yōu)雅的拒絕，這就是一種以復(fù)古為名義的時(shí)尚！

記得2000年年底五次書代會(huì)硬把我從中國(guó)文聯(lián)黨組通過(guò)的中國(guó)書協(xié)副主席候選人名單中拉下來(lái)，2001年一開(kāi)始，我雖然仍是副秘書長(zhǎng)，但把我分管的展覽、研究等業(yè)務(wù)工作全部剝奪了，我心里不滿，但話說(shuō)不出口，就開(kāi)始棄去公務(wù)員制式官服西裝領(lǐng)帶而改穿玄色品牌唐裝以示遭貶之意。誰(shuí)知不久，新上任的黨組書記也學(xué)我穿起了唐裝出現(xiàn)在各個(gè)開(kāi)幕式上，穿得很像一個(gè)武打明星。我就在琢磨，他穿唐裝的心理結(jié)構(gòu)是怎樣的，他要在公開(kāi)場(chǎng)合表達(dá)他代表的黨組織要走復(fù)古路線了嗎？顯然不是，我只能認(rèn)為這是假古董。就像現(xiàn)在某些書法家也拿翰札式作品參展，但上面抄的是石濤畫語(yǔ)錄，或者是用豪無(wú)修辭能力的文字記錄毫無(wú)意義的閑話，我認(rèn)為這就是假古董，是《今古奇觀》中的假牛布衣。

曾翔說(shuō)“偽翰札”，怎么來(lái)判定“偽”與不“偽”呢？有些展覽會(huì)上確實(shí)有“偽”，它給染上仿古顏色，看起來(lái)像古代的翰札，因?yàn)樗褂梦难?，從字形和氣息上像是宋、元的味道，有的還故意凃兩個(gè)圈，就像給贗品制選上點(diǎn)包漿。不過(guò)，這些都是外形式，關(guān)鍵問(wèn)題在“本體”（借曾翔詞匯，因?yàn)檫@個(gè)哲學(xué)范疇太復(fù)雜），即它“寫什么，怎么寫”的實(shí)際狀態(tài)。這些年學(xué)術(shù)界在追問(wèn)“當(dāng)代性”，我想這個(gè)問(wèn)題確實(shí)重要，這也是確定真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)。在我的理解，所謂當(dāng)代性，即是藝術(shù)品與生活的關(guān)系最重要，我在想，我的這兩冊(cè)翰札書論清人書法，無(wú)論論其人還是論其言，均是我近些年研究明清書法的學(xué)術(shù)札記，并非無(wú)病伸吟之物。當(dāng)然，這些札記也可以錄入電腦，發(fā)于網(wǎng)絡(luò)。但是，我又為什么不可以詩(shī)意地用毛筆寫在稿箋上呢？當(dāng)下性、唯一性、一次性或不可重復(fù)性是完整地體現(xiàn)在我的翰札上，從而包含著行為性。我的這些札記是我的獨(dú)立的學(xué)術(shù)思想和藝術(shù)觀照，基本雅訓(xùn)的文言修辭，同時(shí)流溢著我作文章過(guò)程中下意識(shí)的書法美的表達(dá)。如果這是一個(gè)美的創(chuàng)造過(guò)程的話，它具有行為藝術(shù)的一次性特征，即不可復(fù)制，不可重復(fù)。大家知道，可重復(fù)的藝術(shù)行為，是秀，不是行為藝術(shù)！為什么《蘭亭敘》、《祭侄稿》、《寒食帖》都有凃改的痕跡？因?yàn)檫@是不可復(fù)制不可重復(fù)的原稿。我的這些札記雖然沒(méi)有涂改，或者我后來(lái)發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)漏，因?yàn)槲蚁矚g整潔而故意沒(méi)有涂改，但確實(shí)是未有謄抄過(guò)的原稿。





我在發(fā)言中借日本書法家手島右卿的《崩壞》為例，引用車爾尼雪夫斯基的名言“寫什么與怎么寫”來(lái)論證“寫什么”也很重要。《崩壞》之所以上世紀(jì)六十年代在西班牙獲世界藝術(shù)大獎(jiǎng)，就因?yàn)樽屛鞣饺讼氲疆吋铀鞅憩F(xiàn)德國(guó)法西斯野蠻轟炸西班牙城市的《格但尼卡》的悲劇——雖然手島右卿或許是有感于廣島的原爆。如果他用同樣的造型寫了“創(chuàng)造”二字或根本不要字成嗎？曾翔說(shuō)“書法本體第一，文本第二”，而我說(shuō)“寫什么與怎么寫”是他所謂的“本體”中的化學(xué)成份，文本不是分離于“本體”之外的第一第二的東西！《崩壞》獲獎(jiǎng)，讓世界重新發(fā)現(xiàn)了東方的書法藝術(shù)，這值得中國(guó)立志創(chuàng)新的書法家思考！



二十年中國(guó)書協(xié)展覽評(píng)審經(jīng)驗(yàn)，在匆忙的當(dāng)代生活中，確實(shí)幾乎無(wú)法顧及書法作品“寫什么”。曾翔先生來(lái)到品鑒會(huì)時(shí)已經(jīng)開(kāi)會(huì)，也許他只瞟了兩眼掛在墻上的“怎么寫”，而並未去看看我的“寫什么”。會(huì)議結(jié)束散場(chǎng)時(shí)，聽(tīng)說(shuō)他捧場(chǎng)收藏了關(guān)于康有為的一札，除了感謝朋友情誼之外，也希望他把拙作帶回去時(shí)有機(jī)會(huì)仔細(xì)看一看后，還希望與他繼續(xù)討論這個(gè)問(wèn)題。但是，我同意于明詮借用《蘭亭敘》、《祭侄稿》、《寒食帖》之所以定評(píng)于書法史上三大行書的說(shuō)法，書法作品的藝術(shù)史價(jià)值除了判斷“怎么寫”以外，終歸要仔細(xì)審視“寫什么”這個(gè)問(wèn)題！這是文化缺失的當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)狀的短板！

丁香小院

拜讀---它就是---。假古董。及---染字。