琴島大布衣與黃蟲瞎扯——口水官司

琴島大布衣

與黃蟲瞎扯——口水官司


琴島大布衣評論黃蟲的文章：和黎克佑老師談中西哲學(xué)（附后）

環(huán)境的霧霾與精神的霧霾是共生的。精神霧霾無法治理，環(huán)境霧霾也無法治理。前者是實(shí)質(zhì)，后者是表象

黃蟲回復(fù)琴島大布衣：我不同意精神霧霾這個(gè)說法，霧霾是很明確的災(zāi)難，可以理解可以治理，扯一個(gè)精神霧霾干嘛呢，什么又是精神霧霾呢，中國人咋那么喜歡造虛詞，“正能量”，“負(fù)能量”這會“精神霧霾”又出來了，難道想平衡空中的霧霾給人的心里恐懼嗎。

琴島大布衣

琴島大布衣回復(fù)@黃蟲：環(huán)境霧霾是怎樣造成的？！你可運(yùn)用西方哲學(xué)思考跟辯證思維邏輯，追根尋源——找找霧霾客體的主體根源？！

黃蟲回復(fù)@琴島大布衣：有人說要治理霧霾，先治理精神霧霾，什么是精神霧霾呢，怎么治理呢？啥都不知道不明確的詞，怎能拿出來抵擋霧霾災(zāi)難，可是這詞它就真的傳開了，很多人相信空氣中的霧霾是精神原因了，跟政策失誤無關(guān)，國民太蠢太好愚弄了，人來一個(gè)聲東擊西就上當(dāng)了，唉? 。。。。。

琴島大布衣

琴島大布衣回復(fù)@黃蟲：哈！精神霧霾是詩性語言。特指反自然、反人類、反民主的精神腐敗——政治腐敗！

黃蟲回復(fù)@琴島大布衣：答案很多，等于沒有答案，，第一，詩性語言離開詩歌，還有詩性嗎。還要保持詩性嗎，一個(gè)詞語在一首詩歌里出現(xiàn)以后，在憲法里出現(xiàn)了，它還需要詩性嗎。第二你說精神霧霾先治療，你的精神霧霾涉及范圍如此廣，你打算首先治好哪一個(gè)再治療全部，最后再治理霧霾呢。。。。。。第三，精神霧霾本來就是虛詞。你再套用詩性，自然，反人類，反民主這些虛詞解釋，這樣豈不是越說越復(fù)雜。。。

琴島大布衣

琴島大布衣回復(fù)@黃蟲：你不喜歡這種追問的交流方式，那就不需要探討哲學(xué)理論了。其實(shí)在討論的一開始，你也在追問：“什么是精神霧霾呢，怎么治理呢？啥都不知道不明確的詞，怎能拿出來抵擋霧霾災(zāi)難，可是這詞它就真的傳開了，很多人相信空氣中的霧霾是精神原因了，跟政策失誤無關(guān)，國民太蠢太好愚弄了”。

在你看來，霧霾的造成與精神沒有關(guān)系？如若說霧霾與政策有關(guān)，那政策與精神有無關(guān)系？既然認(rèn)為“霧霾自然是人造成的”，那人與精神有無關(guān)系？同樣有排放，為何有的國家就不像中國如此嚴(yán)重，嚴(yán)重到“大家只有等死得分”？北京14年APEC會議的那幾天為何天氣明朗？請?jiān)徫业淖穯枺皇亲穯柲悖亲穯枂栴}

黃蟲回復(fù)@琴島大布衣：你那個(gè)明顯不是追問嘛，因?yàn)槲也]有提及這個(gè)問題，也沒有發(fā)表對這個(gè)問題的看法，我對精神霧霾提出了自己的看法，而你對人治人權(quán)并沒有提出半點(diǎn)自己的觀點(diǎn)，就是純粹的問我，我覺得你在轉(zhuǎn)移話題，我并不想跟你進(jìn)入下一個(gè)話題，不討論這個(gè)話題就等于不討論哲學(xué)，你的邏輯太凌亂，也沒有搞清楚你的問題和哲學(xué)不是對等的

琴島大布衣

琴島大布衣回復(fù)@黃蟲：別忘了，是在《和黎克佑老師談中西哲學(xué)》這篇有關(guān)哲學(xué)話題的文論中你提到的“霧霾”治理的問題。人治人權(quán)是黎老師提的，這兩個(gè)概念是對立的吧？產(chǎn)生霧霾的國家是不是人治制度的國家，我不能確定。你說我“邏輯太凌亂”。是因?yàn)槟阌眯问竭壿媮砜次业谋硎觯豢蜌獾恼f，這正是形式邏輯的思維短板。對一切問題的形而上思考，是不是哲學(xué)思考？請?jiān)彛矣衷谧晕易穯枴捞岬饺酥稳藱?quán)概念是在轉(zhuǎn)移話題？另外，我的原話是【黎克佑老師所說“人治”是什么概念？“人權(quán)‘”又是什么概念？】也是問題的追問

黃蟲回復(fù)@琴島大布衣：我們在談話，不是每個(gè)問題我都要和他對著問答，我們兩個(gè)都在對方的某些啟示下，自己展開思考，我只是復(fù)制了黎老師的話，你要問我人權(quán)人治這個(gè)你問黎克右老師，我們兩個(gè)討論的是霧霾問題，是精神霧霾先治理還是空中霧霾先治理對吧，你說我不和你討論人權(quán)人治就不要討論哲學(xué)了，這句話明顯沒有邏輯嘛，人權(quán)人治屬于哲學(xué)范疇可是不等于全部哲學(xué)，這種邏輯的包含關(guān)系你難道不明白，不符合邏輯就是邏輯的短板，你這又是什么邏輯，你的從開始到現(xiàn)在的思路一直凌亂，說霧霾不說清楚這下說形而上，你就會裝腔作勢嚇人，不明覺厲亂詞語，不需要理由，這就是你的風(fēng)格，客不客氣跟對問題的討論無關(guān)，希望你立場堅(jiān)定，先把一個(gè)問題說清楚再進(jìn)入下一個(gè)話題，你現(xiàn)在要我和你將哪個(gè)問題呢？，只說一個(gè)，我奉陪，說多了我頭暈{酷}//

琴島大布衣

琴島大布衣回復(fù)@黃蟲：第一點(diǎn)：不符合邏輯就是邏輯的短板，這話是誰說的？！請注意：我的原話“你說我“邏輯太凌亂”。是因?yàn)槟阌眯问竭壿媮砜次业谋硎觯豢蜌獾恼f，這正是形式邏輯的思維短板。”

黃蟲回復(fù)@琴島大布衣：為什么是形式邏輯呢，我已經(jīng)說了，根據(jù)你一直以來和我的討論，從不就一個(gè)問題討論清楚，而是東拉西扯，一會精神霧霾，一會人權(quán)，人治，一會不討論人權(quán)人治就等于不討論哲學(xué)，，，我根據(jù)你的這么多表現(xiàn)，歸納出你邏輯凌亂。這是歸納邏輯，你非要扯到形式邏輯，還得出用形式邏輯來看你，是形式邏輯的短板，就算我用形式邏輯看你看錯了，那也是我的短板，不是形式邏輯的短板是吧，你自己也沒搞清楚形式邏輯，歸納邏輯，辯證邏輯演繹邏輯那么多的邏輯吧，我也是半吊子，我看書去了，不跟你瞎扯了，因?yàn)槟惆氲踝佣紱]有。。。。。。。。。。

琴島大布衣

琴島大布衣回復(fù)@黃蟲：我只想說，黃蟲你太偉大了！別人半吊子都不是！你就是一吊子！你以真理的化身自居，記住你在這里所說的話，若干年之后，當(dāng)你明了形式邏輯的思維短板，那時(shí)那時(shí)，，，，，，

黃蟲：回復(fù)@琴島大布衣：哈哈哈哈。。。。黃蟲你一句半句的說，看不出來你有沒有吊嘛//

琴島大布衣

琴島大布衣回復(fù)【黃蟲的文章：和黎克佑老師談中西哲學(xué)】形式邏輯和辯證邏輯的區(qū)別：形式邏輯是靜止的單向的現(xiàn)實(shí)的/直接的理解。而辯證邏輯則是一種動態(tài)的理解，是歷史性的理解，是發(fā)展的理解，是雙向的理解。形式邏輯的缺陷與超越，人的思維由其內(nèi)容與形式構(gòu)成。而形式邏輯企圖在不考慮思維內(nèi)容的情況下通過把握思維的形式來了解思維的全貌，這顯然是不可能的。這種企圖遭遇了東西方兩方面的批判。——這就是形式邏輯的思維短板。

琴島大布衣

琴島大布衣回復(fù)【黃蟲的文章：和黎克佑老師談中西哲學(xué)】形式邏輯和辯證邏輯的區(qū)別：形式邏輯是靜止的單向的現(xiàn)實(shí)的/直接的理解。而辯證邏輯則是一種動態(tài)的理解，是歷史性的理解，是發(fā)展的理解，是雙向的理解。形式邏輯的缺陷與超越，人的思維由其內(nèi)容與形式構(gòu)成。而形式邏輯企圖在不考慮思維內(nèi)容的情況下通過把握思維的形式來了解思維的全貌，這顯然是不可能的。這種企圖遭遇了東西方兩方面的批判。——這就是形式邏輯的思維短板。

琴島大布衣

琴島大布衣回復(fù)【黃蟲的文章：和黎克佑老師談中西哲學(xué)】邏輯學(xué)常識：“邏輯作為一門科學(xué)，主要有三個(gè)分支:形式邏輯、數(shù)理邏輯和辯證邏輯。17世紀(jì)，英國哲學(xué)家培根(1561--1626)創(chuàng)立了歸納邏輯，寫出著名的《新工具論》。形式邏輯這個(gè)名稱，最早是18世紀(jì)德國哲學(xué)家康德(1724--1804)提出來的，用來稱呼亞里士多德的邏輯。從此，形式邏輯就成為既包括演繹邏輯，又包括歸納邏輯在內(nèi)的邏輯，也稱傳統(tǒng)的形式邏輯。”

黃蟲說：【歸納出你邏輯凌亂。這是歸納邏輯，你非要扯到形式邏輯，還得出用形式邏輯來看你，是形式邏輯的短板，就算我用形式邏輯看你看錯了，那也是我的短板，不是形式邏輯的短板是吧，你自己也沒搞清楚形式邏輯，歸納邏輯，辯證邏輯演繹邏輯那么多的邏輯吧，】

歸納邏輯是形式邏輯的一個(gè)分支！！！到底是誰邏輯凌亂？！是誰半吊子都沒有？？？！！！好好看書吧！別瞎扯了！

請注意：邏輯作為一門科學(xué)，主要有三個(gè)分支——形式邏輯、數(shù)理邏輯和辯證邏輯。這三個(gè)分支之間是并列關(guān)系。

形式邏輯就成為既包括演繹邏輯，又包括歸納邏輯在內(nèi)的邏輯，也稱傳統(tǒng)的形式邏輯。形式邏輯與演繹邏輯和歸納邏輯之間是包含關(guān)系或從屬關(guān)系。

黃蟲說：【你自己也沒搞清楚形式邏輯，歸納邏輯，辯證邏輯演繹邏輯那么多的邏輯吧，我也是半吊子，我看書去了，不跟你瞎扯了，因?yàn)槟惆氲踝佣紱]有。。。。。。。。。。】這種并列的提法誰是誰非？！誰邏輯凌亂？！誰半吊子都沒有？！可謂一目了然了

黃蟲回復(fù)@琴島大布衣：是的是的，我半吊子都沒有，你就多說點(diǎn)，能講多少就講多少，別天天一句半句的拷問我。。。。。我比較喜歡這樣，待我又去看點(diǎn)書來拆你的招，我是令狐沖學(xué)劍，學(xué)一招又來拆一招，。。。。但是霧霾那個(gè)事，你別忘了，我認(rèn)為你對霧霾態(tài)度不端正，居然不了了之。。。。