【重磅】北碑是民間書(shū)法嗎？

侯勇

【重磅】
北碑是民間書(shū)法嗎

（原載中國(guó)書(shū)畫(huà)報(bào)2015年第1期））

侯勇按：在很長(zhǎng)一段時(shí)期，我都在思考一個(gè)問(wèn)題，就是像北魏墓志那樣精到的書(shū)寫(xiě)，是民間書(shū)手或書(shū)工可以寫(xiě)出的嗎？經(jīng)過(guò)查詢(xún)相關(guān)資料得知，這些留傳下來(lái)的墓志都是具有一定身份的權(quán)貴們的墓志銘，很多造像也是因?yàn)槌缟蟹鸬佬叛龅漠a(chǎn)物，由此，在一段時(shí)期內(nèi)，在我的心目中就形成一個(gè)不成熟的觀點(diǎn)，這些造像，墓志不太可能是民間書(shū)手所為，那么，民間書(shū)法這個(gè)概念是否可以值得討論，今天在微信中得知相關(guān)線(xiàn)索，通過(guò)朋友找到這個(gè)電子版，以饗眾網(wǎng)友，也期待各位網(wǎng)友可以就民間書(shū)法這一概念作一些有益的思考，便不負(fù)我們對(duì)于書(shū)法學(xué)術(shù)的傳承和發(fā)展所做的一些微小的工作。謝謝主持人胡湛，謝謝段大賓、呂福隆，謝謝《中國(guó)書(shū)畫(huà)報(bào)》及為我提供相關(guān)資料的朋友！中國(guó)書(shū)法在線(xiàn)因?yàn)橛心銈兌剩?/font>

2015.1.6

主持人：胡湛
主持人語(yǔ)
自清代碑學(xué)興起，北碑長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是民間書(shū)法，或者說(shuō)主體上是民間書(shū)法。歷史事實(shí)果真如此嗎？從近年來(lái)的研究成果看，北碑不是民間書(shū)法，而是受官方干預(yù)的由當(dāng)朝文人名流高士所書(shū)的作品。因此，我們必須重新思考并討論北碑的美學(xué)性質(zhì)。


重新厘定北碑書(shū)法的主體屬性
文／胡湛

北碑是指以魏碑為主要代表的北朝碑刻書(shū)法，它自清代阮元以一種相對(duì)于“二王”文人書(shū)法的書(shū)法體系提出來(lái)，經(jīng)由包世臣、康有為發(fā)揚(yáng)，其性質(zhì)逐漸被定格為散落于窮鄉(xiāng)僻壤的、由民間工匠刊刻的殘碑?dāng)囗僦耖g書(shū)法。自康有為以“窮鄉(xiāng)女兒造像無(wú)不佳者”大贊北碑書(shū)法起，郭沫若以歷史唯物主義論《古代文字辨正之發(fā)展》，再加上眾多現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者探討北碑的刻手寫(xiě)手以及倡導(dǎo)所謂魏碑的藝術(shù)化，北碑書(shū)法被視為文化屬性、藝術(shù)屬性低于正統(tǒng)文人書(shū)法的民間書(shū)法之觀念愈演愈烈，甚至達(dá)到了根深蒂固的程度。

但從大量存世或新出土的碑刻之用筆、結(jié)體、章法來(lái)看，其形式之精美、內(nèi)涵意韻之深厚使一些敏銳的書(shū)家感到那些被社會(huì)公認(rèn)的觀念可能存在著問(wèn)題，甚而是相反的。而一些誤導(dǎo)性觀念的流傳影響到書(shū)法創(chuàng)作，致使書(shū)碑者必以求怪、求拙、求粗糙為審美取向，使當(dāng)代書(shū)法某些創(chuàng)作方式走向歧途。因此，我們不得不就有關(guān)問(wèn)題重新做一厘定：北碑書(shū)法的主體屬性到底是民間書(shū)法還是官方正統(tǒng)書(shū)法？抑或是社會(huì)文化主體的文士書(shū)法？

北碑有北朝和碑體書(shū)法的兩重含義。早在北宋歐陽(yáng)修《集古錄》中即對(duì)北碑有所關(guān)注。其《集古錄跋尾》所記北碑有《大代修華岳廟碑》《后魏孝文北巡碑》《后魏定鼎碑》《后魏石門(mén)銘》《懷州孔子廟記》《后魏神龜造像碑記》《魯孔子廟碑》《東魏任城王造浮圖記》《東魏造石像記》等。而其跋語(yǔ)多云：“其字畫(huà)往往工妙。惟后魏、北齊差劣，而又字法多異，不知其何從而得之”“字畫(huà)頗異”“右不著書(shū)撰人名氏，文為聲偶，頗奇怪，而字畫(huà)亦佳，往往有古法”。歐陽(yáng)修關(guān)注北碑首先是從古文搜集整理的角度著眼的，但他同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了北碑書(shū)法的奇異以及與唐宋楷法不同的“有古法”。歐陽(yáng)修對(duì)北碑的關(guān)注，影響了蘇軾、黃庭堅(jiān)在師法“二王”、顏真卿書(shū)法的同時(shí)，也悄然吸收了北碑的古法養(yǎng)分，從而創(chuàng)造形成了自己鮮明的書(shū)風(fēng)。

從學(xué)術(shù)上明確清晰地以南北及碑帖分派的當(dāng)屬清阮元的《南北書(shū)派論》《北碑南帖論》，他之分派是以南北名家書(shū)相對(duì)列的。其稱(chēng)：“而正書(shū)、行草之分南北兩派者，則東晉、宋、齊、梁、陳為南派，趙、燕、魏、齊、周、隋為北派也。南派由鐘繇、衛(wèi)瓘及王羲之、獻(xiàn)之、僧虔等，以至智永、虞世南；北派由鐘繇、衛(wèi)瓘、索靖及崔悅、盧諶、高遵、沈馥、姚元標(biāo)、趙文深、丁道護(hù)等，以至歐陽(yáng)詢(xún)、褚遂良”“南派乃江左風(fēng)流，疏放妍妙，長(zhǎng)于啟牘。……北派則是中原古法，拘謹(jǐn)拙陋，長(zhǎng)于碑榜”“兩派判若江河，南北士族不相通習(xí)”。阮元稱(chēng)南北兩派源頭為一，南北書(shū)派的形成是后世政治地域版圖的南北分割，南北士族不相通而造成的。南北兩派書(shū)法均為以士族書(shū)為主流，其所列兩派書(shū)家名單可能是為了突出強(qiáng)調(diào)其新推出的北派書(shū)法，北派書(shū)家人名遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于南派。阮元又考《北史》《魏書(shū)》《齊書(shū)》《周書(shū)》《水經(jīng)注》《金石略》等典籍文獻(xiàn)，以為史籍所載北朝書(shū)家不下八十余人：趙有崔悅、盧諶；魏有崔潛、崔宏、盧邈、崔浩、崔簡(jiǎn)、崔衡、崔光、崔高客、崔亮、張黎、谷渾、沈含馨、盧魯元、黎廣、江強(qiáng)、江式、江順和、屈恒、高遵、盧伯源、崔挺、游明根、劉芳、劉懋、郭祚、沈法會(huì)、李思穆、柳僧習(xí)、夏侯道遷、庾道、王世弼、王由、蔣少游、李苗、曹世表、裴敬憲、沈嵩、竇遵、柳楷、孫伯禮、劉仁之、宇文忠之、沈馥；北齊有杜弼、李鉉、張景仁、樊遜、姚元標(biāo)、韓毅、袁買(mǎi)奴、李超、李繪、趙彥深、崔季舒、蕭慨、源楷、賈德胄、顏之推、姚淑、王思誠(chéng)、釋道常；北周有冀儁、趙文深、黎景熙、沈遐、泉元禮、蕭撝、薛溫、薛慎、柳宏、裴漢、楊素、虞世基、虞綽、盧昌衡、趙仲將、劉■、房彥謙、閻毗、竇慶、竇琎；隋有丁道護(hù)、龐敻、侯孝直。這些書(shū)家我們查諸史籍，多可找到依據(jù)。如《魏書(shū)·崔浩傳》載：崔浩“少好文學(xué)，博覽經(jīng)史……弱冠為直郎。天興中，給事秘書(shū)，轉(zhuǎn)著作郎，太祖以其工書(shū)，常置左右。”并記有好事者將其組織編寫(xiě)《國(guó)書(shū)》和所注《五經(jīng)》銘石刊載其諸事宜。再如《北齊書(shū)·杜弼傳》記其“長(zhǎng)于筆札，每為時(shí)輩所推”。而顏之推《顏氏家訓(xùn)》也記載：姚元標(biāo)“工于楷隸，留心小學(xué)，后生師之者眾。《武平造像藥方記》書(shū)法極佳，或元標(biāo)筆歟”。北朝這些善書(shū)者不僅多為鴻儒高士，而且也多為朝廷重用，一些重要碑刻出自他們的手筆則自在情理之中。但為什么我們今日看到的大量北碑，卻見(jiàn)不到他們的名字呢？阮元的解釋為：“北朝望族質(zhì)樸，不尚風(fēng)流，拘守舊法，罕肯通變。其書(shū)碑之，不署書(shū)者之名，即此一端，亦守漢法。”北朝書(shū)家不像南朝書(shū)家那樣，以尺牘競(jìng)勝，標(biāo)榜風(fēng)流，以傳姓名為尚，而是恪守漢代書(shū)碑傳統(tǒng)，講究筆法勁正遒秀，不署姓名。

阮元考察書(shū)史后認(rèn)為，南北朝南帖北碑并行，隋代至唐初，北碑為書(shū)風(fēng)主流。及唐太宗喜王羲之，北派歐陽(yáng)詢(xún)、褚遂良亦盡歸南派名下。宋代《閣帖》盛行，北碑遂被埋沒(méi)。直至清代樸學(xué)大興，人們?cè)诳烫麑曳д娲髩牡那闆r下忽然發(fā)現(xiàn)藏于山野或地下的北碑原石書(shū)丹文字是那樣地清新真切，于是北碑終于再次獲得關(guān)注，碑學(xué)得以復(fù)興。但由于碑刻多發(fā)現(xiàn)出土于原野，因而也使其罩上了一層原始、野逸、民間窮鄉(xiāng)僻壤的面紗。加上近現(xiàn)代平民文化思潮大興，北碑更被打上了民間書(shū)法的標(biāo)簽。其實(shí)我們只要仔細(xì)觀察和分析一下各種北碑實(shí)物及其書(shū)法形態(tài)，也會(huì)得出北碑絕非僅僅是民間工匠創(chuàng)造的民間書(shū)法藝術(shù)的結(jié)論。

從傳世北碑實(shí)物看，大致可以分為銘功碑、記事碑、神道碑、墓志銘、刻經(jīng)碑、造像記以及摩崖、壁經(jīng)等。銘功碑、記事碑記錄朝廷官府重要事件，必不能由不善書(shū)的工匠草率為之；神道碑、墓志銘多為望族大戶(hù)為逝者記載生平，亦多為高士撰文書(shū)丹，故多數(shù)墓志銘書(shū)刻精美，只有少數(shù)相對(duì)粗陋；刻經(jīng)與造像記必為信奉佛、道虔誠(chéng)者祈福所為，其重要者多數(shù)為高僧或?qū)懡?jīng)手所為，精謹(jǐn)認(rèn)真自不待言。只有北朝佛教盛行之際，一些民眾的造像記或?yàn)樵煜窈笥晒そ持苯涌虒?xiě)，線(xiàn)條結(jié)字粗陋怪異，品位低下。因此總體說(shuō)來(lái)，魏碑是一個(gè)豐富的書(shū)法體系，是相對(duì)于前代的正體書(shū)法進(jìn)一步創(chuàng)造發(fā)展為一種嶄新的筆法舒展遒麗、結(jié)字方整精勁健的楷書(shū)，成為繼秦小篆、漢隸書(shū)之后又一種正書(shū)書(shū)法藝術(shù)的高峰和典范。《龍門(mén)二十品》《張猛龍》等乃一個(gè)時(shí)代、一種書(shū)體——魏楷書(shū)法的經(jīng)典。評(píng)價(jià)一個(gè)時(shí)代的書(shū)法，如果以其最高成就為標(biāo)準(zhǔn)的話(huà)，魏碑無(wú)疑是可以和秦漢與東晉行草及后世唐楷相提并論的，此種書(shū)法如何能夠以一個(gè)“民間書(shū)法”而概之？

客觀來(lái)講，北碑包含有民間書(shū)法的成分，但更有與它同時(shí)代的廟堂高士、望族文人、佛門(mén)高僧、鄉(xiāng)間隱逸及與不同刻工相配合創(chuàng)造的各種層次、類(lèi)別、品位的多重書(shū)法審美類(lèi)型的碑刻書(shū)法遺跡。其中或有一部分為簡(jiǎn)單的造像記或貧民墓志銘那類(lèi)的工匠刻畫(huà)，但此類(lèi)絕不會(huì)成為一個(gè)時(shí)代書(shū)法的代表。今人研習(xí)魏碑書(shū)法也絕不能用一種嗜癖的心態(tài)去專(zhuān)尋粗陋樸弊之劣書(shū)，那些倡導(dǎo)以毛筆刻意追求剝蝕效果的做法也并不是藝術(shù)化的真正追求。與其倡導(dǎo)民間書(shū)法的雅化、文人化，不如選擇高品位、經(jīng)典性的北碑作為取法對(duì)象，通過(guò)現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)的方法進(jìn)行分析、研究、臨習(xí)與創(chuàng)變，庶幾可使北碑這一中國(guó)書(shū)法的重要遺產(chǎn)煥發(fā)出奪目的光芒！



《張猛龍碑》拓片局部

侯勇

魏碑與北魏文人書(shū)家
文／段大賓


當(dāng)代書(shū)壇流行著這樣一種說(shuō)：“魏晉南北朝時(shí)文人均不屑于書(shū)寫(xiě)碑石墓志，魏碑書(shū)者均為民間書(shū)生或下層官吏。”持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，魏晉南北朝的文人書(shū)家，或像“竹林七賢”那樣浪跡于山林叢中，或像“書(shū)圣”王羲之那樣漫步于山陰路上，他們熱衷于在尺牘之間揮毫潑墨而不屑于碑石、墓志的書(shū)寫(xiě)。上述觀點(diǎn)在當(dāng)代書(shū)法刊著中比比皆是。

然而，筆者通過(guò)對(duì)南北朝書(shū)法史研究發(fā)現(xiàn)，歷史事實(shí)并非如此！下面，本文從正史《魏書(shū)》與出土文物兩方面闡述北魏文人書(shū)家與魏碑書(shū)法的真實(shí)關(guān)系，以撥亂反正，勘糾視聽(tīng)。

《魏書(shū)》曾多處記述北魏著名文人書(shū)法家書(shū)寫(xiě)碑志之史實(shí)，記述如下：
1．據(jù)《魏書(shū)·高閭傳》記載：“高閭，字閻士，漁陽(yáng)雍奴人。……高允以閭文章富逸，舉以自代，遂為顯祖所知，數(shù)見(jiàn)引接，參論政治。命造《鹿苑頌》《北伐碑》，顯祖善之。承明初，為中書(shū)令，加給事中，委以機(jī)密。文明太后甚重閭，詔令書(shū)檄碑銘贊頌皆其文也。”高閭以中書(shū)侍郎之職，奉詔寫(xiě)作《鹿苑頌》《北伐碑》等碑文，深得北魏皇帝賞識(shí)。后高閭升任中書(shū)令，北魏王朝的重要碑銘皆其所書(shū)。北魏高官、大文人高閭并未表現(xiàn)出對(duì)書(shū)寫(xiě)碑銘的“不屑一顧”。
2．據(jù)《魏書(shū)·崔挺傳》記載：“崔挺，字雙根，博陵安平人也。……舉秀才，射策高第，拜中書(shū)博士，轉(zhuǎn)中書(shū)侍郎。以工書(shū)受敕于長(zhǎng)安，書(shū)文明太后父《燕宣王碑》，賜爵泰昌子。”崔挺因書(shū)法好，以中書(shū)侍郎之職，奉詔赴長(zhǎng)安為文明太后之父書(shū)《燕宣王碑》，并以此功被賜“泰昌子”。北魏高官、大文人崔挺也未表現(xiàn)出對(duì)書(shū)寫(xiě)碑銘的“不屑一顧”。
3．據(jù)《魏書(shū)·鄭羲傳》記載：“文明太后為父燕宣王立廟于長(zhǎng)安，初成，以義兼太常卿，假滎陽(yáng)侯，具官屬，詣長(zhǎng)安拜廟，刊石建碑于廟門(mén)。還，以使功，仍賜侯爵，加給事中。”鄭羲以中書(shū)令、太常卿之職奉詔去長(zhǎng)安拜廟并為文明太后之父撰、書(shū)《燕宣王廟碑》，并以此功賜侯爵，加給事中。北魏高官、大文人鄭羲，同樣未表現(xiàn)出對(duì)書(shū)寫(xiě)碑銘的“不屑一顧”。
4．據(jù)《魏書(shū)·常景傳》記載：“初，平齊之后，光祿大夫高聰徙于北京（筆者注：為今山西大同，北魏遷都洛陽(yáng)后稱(chēng)大同為北京），中書(shū)監(jiān)高允為之娉妻，給其資宅。聰后為允立碑，每云：‘吾以此文報(bào)德，足矣。’豫州刺史常綽（筆者注：經(jīng)本人考證應(yīng)為高綽，此人乃高允之嫡孫。史書(shū)誤將‘高’作‘常’）以未盡其美。景尚允才器，先為《遺德頌》。司徒崔光聞而觀之，尋味良久，乃云：‘高光祿平日每矜其文，自許報(bào)允之德，今見(jiàn)常生此頌，高氏不得獨(dú)擅其美也。’”北魏大文人、大書(shū)法家高聰自己出資，為族祖、北魏中書(shū)監(jiān)高允精心寫(xiě)作《高允頌碑》，并未表現(xiàn)出對(duì)書(shū)寫(xiě)碑銘的“不屑一顧”。
5．據(jù)《魏書(shū)·常景傳》記載：“世宗季舅護(hù)軍將軍高顯卒，其兄右仆射肇，私托景及尚書(shū)邢巒、并州刺史高聰、通直郎徐紇各作碑銘，并以呈御。世宗悉付侍中崔光簡(jiǎn)之，光以景所造為最，乃奏曰：‘常景名位乃處諸人之下，文出諸人之上。’遂以景文刊石。”護(hù)軍高顯去世后，魏宣武帝四舅、權(quán)臣高肇曾委托高聰、邢巒、徐紇、常景等四位書(shū)法大家同時(shí)為其弟高顯書(shū)寫(xiě)墓志，以?xún)?yōu)中選優(yōu)。后經(jīng)魏宣武帝批準(zhǔn)，將常景所書(shū)《高顯墓志》紙本，送皇家刻石廠刊銘刻石。常景為高顯精心寫(xiě)作《高顯墓志》，力拔頭籌，得以留書(shū)碑銘，并未表現(xiàn)出對(duì)書(shū)寫(xiě)碑銘的“不屑一顧”。
6．據(jù)《魏書(shū)·高聰傳》記載：“世宗幸鄴，還于河內(nèi)懷界（筆者注：今河南泌陽(yáng)），帝親射矢一里五十余步。……遂刊銘于射所，聰為之詞。”魏宣武帝鄴誠(chéng)閱兵，是其親政后的第一次大閱兵。如此重大的為皇帝樹(shù)碑立銘之舉由高聰親筆撰寫(xiě)碑文，可見(jiàn)高聰在當(dāng)時(shí)政壇、文壇、書(shū)壇之重要地位。在此，北魏文壇重臣、大文人、大書(shū)法家高聰并未表現(xiàn)出對(duì)書(shū)寫(xiě)碑銘的“不屑一顧”。
7．據(jù)《魏書(shū)·高聰傳》記載：“趙修嬖幸，聰深朋附，及詔追贈(zèng)修父（趙謐），聰為碑文，出入同載，觀視碑石。”高聰不但為北魏禁軍首領(lǐng)趙修之父趙謐精心撰、書(shū)《趙謐墓志》，而且還親赴碑志刊刻現(xiàn)場(chǎng)，觀視碑石，檢查質(zhì)量，熱情極高，并未表現(xiàn)出對(duì)書(shū)寫(xiě)碑銘的“不屑一顧”。

上述七例即正史所載的北魏大文人、大書(shū)法家們撰文、書(shū)寫(xiě)北魏碑志的歷史事實(shí)。可能有人會(huì)問(wèn)，在上述諸例中，除崔挺一例史書(shū)明確指出“書(shū)文明太后父《燕宣王碑》”外，在其余六例中，為什么《魏書(shū)》在描述文人書(shū)家書(shū)碑時(shí)用：“造”“制”“作”“建”“為”等泛指動(dòng)詞呢？史書(shū)這樣做是否表明，這些文人書(shū)家只撰寫(xiě)碑文，而書(shū)丹則由下級(jí)書(shū)吏或民間書(shū)生完成呢？

筆者認(rèn)為，此事應(yīng)從三方面考慮。首先，從中國(guó)文字學(xué)角度講，查《辭海》等權(quán)威辭典，“造”“制”“作”“建”“為”等泛指動(dòng)詞均不能與特指動(dòng)詞“撰”字劃等號(hào)，而恰能表示撰文加書(shū)寫(xiě)之復(fù)合動(dòng)作，由此可知，《魏書(shū)》凡用泛指動(dòng)詞者均為既撰又書(shū)之復(fù)合動(dòng)作。其次，從價(jià)值取向上講，北魏王朝對(duì)文人階層書(shū)碑佳者給予重獎(jiǎng)，加官晉爵。這種明顯的價(jià)值取導(dǎo)向，使北魏文人書(shū)家對(duì)書(shū)碑之事趨之若鶩。由此可知，北魏重要碑銘的書(shū)寫(xiě)一般下級(jí)書(shū)吏與民間書(shū)生難以插手，他們沒(méi)有機(jī)會(huì)，也不夠資格。最后，從人之常情上講，碑主既請(qǐng)某位大文人、大書(shū)法家寫(xiě)作碑文，肯定是既賞其文又愛(ài)其書(shū)，碑主怎會(huì)只用其文不用其書(shū)，而另請(qǐng)下層書(shū)吏或民間書(shū)生去胡亂書(shū)丹呢？綜上三點(diǎn)，應(yīng)能釋疑。

可能有細(xì)心者會(huì)問(wèn)，上述七例中涉及的北魏碑志有面世的嗎？其書(shū)法水平究竟如何？萬(wàn)幸的是，《魏書(shū)》所載高聰所撰書(shū)之《趙謐墓志》已經(jīng)面世！細(xì)覽《趙謐墓志》可知：高聰?shù)臅?shū)法水平確實(shí)不凡！該志可稱(chēng)為“北魏洛陽(yáng)邙山體”墓志中的極品。《趙謐墓志》的面世，使北魏鼎極文人書(shū)家的書(shū)法作品展現(xiàn)在今人面前，為我們?nèi)妗?zhǔn)確地認(rèn)知魏碑書(shū)法提供了確鑿的歷史參照物。

不可否認(rèn)，魏碑書(shū)法是一個(gè)宏大的體系，在此體系中，既有以“邙山皇族重臣墓志”為代表的文人書(shū)法，也有以《龍門(mén)造像記》為代表的民間書(shū)法。另外，魏晉南北朝文人階層是一個(gè)復(fù)雜的群體，在魏晉南北朝文人階層中，既有以北魏高聰為代表的熱衷于碑志書(shū)丹的主流文人書(shū)家，也有以南朝王褒為代表的厭惡碑志書(shū)丹的極少數(shù)文人書(shū)家。如果幼稚地認(rèn)為魏“晉南北朝時(shí)文人均不屑于書(shū)寫(xiě)碑石墓志，魏碑書(shū)者均為民間書(shū)生或下層官吏”，則如此觀點(diǎn)確有盲人摸象、以偏概全之嫌！看來(lái)，中國(guó)書(shū)法理論界某些專(zhuān)家學(xué)者，確有必要補(bǔ)一補(bǔ)哲學(xué)這門(mén)基礎(chǔ)課了。




《趙謐墓志》拓片局部

侯勇

氣象渾穆  飄逸敦厚
——蠡談從民間書(shū)法走出來(lái)的魏碑書(shū)法藝術(shù)


文／呂福隆

被視為民間書(shū)法的魏碑是中國(guó)書(shū)法在楷書(shū)發(fā)展史上的一個(gè)非常重要的里程碑，它的定型為后來(lái)的唐楷以及其他楷書(shū)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

魏碑之所以被稱(chēng)為民間書(shū)法，是由于其時(shí)代背景和社會(huì)局限性所制約而形成的。晉朝的南遷將這一時(shí)期的中國(guó)傳統(tǒng)文化以及中原文化帶到了南方，而北方由于拓跋氏入侵中原和魏孝文帝廣推漢文化，使鮮卑文化和漢文化融為一體。所以，北魏時(shí)期摩崖石刻的書(shū)法作品無(wú)論優(yōu)劣都是漢文化與鮮卑文化的融合體。由于當(dāng)時(shí)的制度所限，絕大部分刻石沒(méi)有書(shū)丹人的名字，這也是后人將其列入民間書(shū)法的主要原因之一。所以說(shuō)，晉朝南遷把中國(guó)的傳統(tǒng)文化也遷了過(guò)去，給當(dāng)時(shí)的蠻夷之地帶來(lái)漢文化的春風(fēng)；鮮卑人的南遷則是把他們的文化融入到了中原地區(qū)，自然也就多了些雄強(qiáng)茂密、古樸率真的藝術(shù)風(fēng)格。

在歷史上，南朝文化是被稱(chēng)為中國(guó)文化的正宗，而書(shū)法則是沿續(xù)著魏晉遺風(fēng)。北朝被稱(chēng)為非正宗，而魏碑則被稱(chēng)為“民間書(shū)法”。因?yàn)檎沃行牡哪弦疲阅戏降奈幕约皶?shū)法就被定為正宗。南朝重于文雅，北朝偏于樸拙；南朝缺拙樸，北朝少雅趣。直到現(xiàn)在人們還是這樣認(rèn)為，但歷史確實(shí)也是這樣發(fā)展過(guò)來(lái)的。既然如此，魏碑被稱(chēng)為“民間書(shū)法”也就不足為奇了。當(dāng)代學(xué)者祝嘉明察于此，所以他在《書(shū)學(xué)史》中說(shuō)：“北朝書(shū)家，未盡見(jiàn)于史籍，多籍石刻以傳，故于姓字之外，無(wú)從考其事跡，幾不知為何許人也。然其不朽之作，實(shí)臨池者之異寶，流芳千古，原非僥幸，其他書(shū)法高古而不署名者尚多也。”

中國(guó)的文字來(lái)源于民間，以民間的記事開(kāi)始流傳，并逐漸形成了中國(guó)的方塊字。同時(shí)中國(guó)文字形態(tài)的每一次變化過(guò)程都滲透著民間的強(qiáng)大影響，無(wú)論何種書(shū)體無(wú)不如此。張立行在《中國(guó)民間書(shū)法大系》一書(shū)中說(shuō)：“所謂的民間書(shū)法，主要是指中國(guó)歷朝歷代正統(tǒng)書(shū)法之外的書(shū)法作品。”民間書(shū)法是以實(shí)用為目的，在過(guò)去根本談不到藝術(shù)層面。民間書(shū)法一詞的形成是在新中國(guó)成立之后。民間書(shū)法是指一般的小刀筆吏、私塾先生和當(dāng)時(shí)在農(nóng)村能識(shí)文斷字的人寫(xiě)的實(shí)用文體，所以說(shuō)民間書(shū)法是與士大夫書(shū)法相對(duì)而言的。民間書(shū)法的主要特點(diǎn)：不飾雕琢，自然率真，追求古拙，尋覓古意，不受任何形式上的束縛，一任自然。我們可從民間的器物銘文、陶片、簡(jiǎn)牘、帛書(shū)、磚銘、碑版、寫(xiě)經(jīng)體以及敦煌殘書(shū)和樓蘭殘紙中，看到從周到唐各個(gè)時(shí)期的民間書(shū)法作品。

在中國(guó)書(shū)法史上，魏碑書(shū)法占有舉足輕重的地位。因?yàn)椋罕衅洫?dú)特的書(shū)法藝術(shù)，難怪康有為將北碑書(shū)法概括為“十美”。阮元在《南北書(shū)派論》里明確提出：“元明書(shū)家，多為《閣帖》所囿，且若《禊序》之外，更無(wú)書(shū)法，豈不陋哉！”此言是他倡導(dǎo)魏碑書(shū)法的一個(gè)重要原因。在文章的結(jié)尾他更明確提倡：“所望穎敏之士，振拔流俗，究心北派，守歐、褚之舊規(guī)，尋魏齊之墜業(yè)，庶幾漢魏古法，不為俗書(shū)所掩，不亦祎歟！”為北碑在清后期的復(fù)興以及尊碑風(fēng)氣的形成做出了先導(dǎo)。康有為的尊卑思想集中地表現(xiàn)在《廣藝舟雙楫》里，在南北朝諸碑中，他特別強(qiáng)調(diào)魏碑以其風(fēng)格分門(mén)別類(lèi)，與晉、宋、周、齊、隋、唐諸朝前后左右相比，得出“北碑莫盛于魏，莫備于魏”“凡魏碑，隨取一家，皆足成體，盡合諸家則為具美”的結(jié)論。話(huà)雖然說(shuō)得有些過(guò)激，但卻有道理。在康氏大力提倡后，習(xí)碑之風(fēng)盛行，書(shū)法至此進(jìn)入廣闊的天地，同時(shí)也帶動(dòng)了金石學(xué)的發(fā)展。學(xué)者們極力搜訪(fǎng)碑碣摩崖，發(fā)現(xiàn)越多，這些有利條件是利于魏碑書(shū)法發(fā)展的。這時(shí)期涌現(xiàn)了趙之謙、張?jiān)ａ摗⒃r(nóng)、李瑞清、康有為、梁?jiǎn)⒊任罕畷?shū)家；民國(guó)以來(lái)則出現(xiàn)了于右任、李叔同、徐悲鴻、劉海粟、胡小石、王學(xué)仲、孫伯翔等書(shū)家。

康有為在《廣藝舟雙楫》中說(shuō)：“魏碑無(wú)不佳者，雖窮鄉(xiāng)女兒造像……言造像記之可師，極言魏碑無(wú)不可學(xué)兒。”可見(jiàn)康有為對(duì)魏碑的推崇達(dá)到了何種程度，他將魏碑書(shū)法與窮鄉(xiāng)女兒造像相提并論，這與阮元在《南北書(shū)派論》中說(shuō)：“北碑則是中原古法，拘謹(jǐn)拙陋長(zhǎng)于碑榜”的“中原古法”有異曲同工之妙。由于二位老先生的“窮鄉(xiāng)女兒造像”和“中原古法”之說(shuō)把魏碑書(shū)法劃到了民間書(shū)法的范疇里，魏碑是民間書(shū)法的觀念幾成定論。應(yīng)該說(shuō)他們是“民間書(shū)法”的始作俑者。自他們以后，凡學(xué)碑者無(wú)不追求鄉(xiāng)野之氣，聰慧者將其化野為文，反之則走入“邪道”。

北魏時(shí)期書(shū)法是以摩崖刻石、題記等分類(lèi)的，可謂絢麗多彩。在眾多摩崖石刻和題記中，大部分是一些當(dāng)?shù)氐男」倮粢约笆考潅冇浌Α⒂浭滤洠T如修路架橋，鑿山治水，還有些刻經(jīng)佛號(hào)、題名等，有的僅有幾個(gè)字，也有幾十個(gè)字的，還有百字以上的。其書(shū)法特征是古樸自然，言簡(jiǎn)意遠(yuǎn)，馳騁八極，吞吐六合，顯現(xiàn)出大巧若拙的氣勢(shì)。然而以《龍門(mén)二十品》《爨龍顏》《吊比干文》《張猛龍》的遒勁雄渾、峻峭方整的摩崖石刻書(shū)法藝術(shù)風(fēng)格，以及以《張黑女》《元略墓志》《三司馬墓志》的秀逸搖曳、含蓄瀟灑的墓志書(shū)法藝術(shù)風(fēng)格奠定了魏碑在中國(guó)書(shū)法史上的地位。這些書(shū)法藝術(shù)品無(wú)論是在洞窟中還是在懸崖峭壁上，都充滿(mǎn)著廟堂之氣，呈現(xiàn)出其雄強(qiáng)偉岸、正大氣象的藝術(shù)風(fēng)格。同時(shí)，還有中國(guó)傳統(tǒng)文化中的拙樸之美。這樣的傳世佳作完全可以與漢隸、唐楷以及王羲之的行草相提并論，怎么可僅以一個(gè)簡(jiǎn)單的“民間書(shū)法”相稱(chēng)呢！應(yīng)該把魏碑的書(shū)法藝術(shù)精品與那些率意粗陋的造像、題記區(qū)別開(kāi)來(lái)，不能一概而論。

魏碑的衰落源于唐楷的興起，由于唐楷法度嚴(yán)謹(jǐn)，無(wú)論是用筆，還是結(jié)字，其無(wú)一筆無(wú)來(lái)由，特別是歐陽(yáng)詢(xún)、虞世南、褚遂良、顏真卿和柳公權(quán)的書(shū)法一直影響到今天。再加上宋、元時(shí)期行草的興起，唐楷變成了初學(xué)書(shū)法的范本與學(xué)子們進(jìn)仕途的文體書(shū)法，到清中后期則變成了“館閣體”。魏碑則被歷史塵封起來(lái)。世上萬(wàn)物皆有輪回，在魏碑被塵封了一千二百多年后，阮元、包世臣、康有為重新將之啟封，魏碑書(shū)法藝術(shù)又得以煥發(fā)了第二次生命。因魏碑大多裸露在荒郊野外或山野，所以后人將魏碑視為民間書(shū)法也就不足怪了。就像安陽(yáng)殷墟出土的“司母戊鼎”，近幾年經(jīng)考古專(zhuān)家認(rèn)真考證應(yīng)為“司母后鼎”，知道錯(cuò)了，改過(guò)來(lái)就行啦。希望那些在觀念上還簡(jiǎn)單地認(rèn)為魏碑就是“民間書(shū)法”的人們，應(yīng)該扭一扭觀念，因?yàn)槲罕臅?shū)法藝術(shù)是源于民間書(shū)法，但不止于民間書(shū)法的具有多種層次品性的藝術(shù)寶藏。

月從雪后

民間夠不著，下層來(lái)完成。您覺(jué)還不夠，快找大同人殷憲先生【今人】。