置疑和討論的核心問題是什么？
近日，尹吉男先生發(fā)表了《貴族、文官、平民與書畫傳承》一文，劉正成先生在微信中對其有關(guān)書法的論述進行了置疑，尹吉男在微信中看到劉正成先生的置疑后又發(fā)表了《對劉正成的置疑的回復(fù)》，一時激起千層浪，引發(fā)了書法界數(shù)年以來少有的熱議，許偉東先生在文中說，學(xué)術(shù)辯論，有比無好，它不僅滿足人們的好奇心，還快速提升我們的思辨力。我們期待二位先生更精彩更深入的討論。中國書法在線全程跟蹤此次論辯的進行，這個議題中，置疑和討論的核心問題是什么？尹、劉二位先生以及書法界的熱議中，置疑和討論的核心問題究竟是什么呢？我想，我們還是多點耐心，一起來關(guān)注這場學(xué)術(shù)討論，也希望關(guān)注書法的你，發(fā)表相關(guān)高論，可以跟帖，亦可將相關(guān)內(nèi)容發(fā)郵件給書法在線，我們將在第一時間發(fā)布在中國書法在線、中國書法在線-竹溪山房微信公眾號、中國書法在線頭條號上面。期待你的參與。
7月25日更新
劉正成:尹吉男的書法誤區(qū)在哪里?----關(guān)于對《貴族文官、平民與書畫傳承》置疑回復(fù)的回復(fù)
http://zgsf.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=96068&fromuid=8677
7月5日更新
36樓 書法報6月29日兩個整版《關(guān)注《劉正成、尹吉男藝術(shù)史論爭》》
37樓 7月3日晚，與央美應(yīng)屆畢業(yè)生談尹吉男的文章
6月20日更新
35樓 美術(shù)報6月18日第23版刊登《劉正成、尹吉男藝術(shù)史論爭》相關(guān)內(nèi)容。
刊發(fā)劉正成《我對尹吉男有關(guān)書法論述的置疑》、尹吉男《對劉正成的置疑的回復(fù)》、朱中原《關(guān)于劉正成、尹吉男藝術(shù)史論爭的個人之見》三篇文章。
附劉正成說明：
6月9日，《美術(shù)報》蔡樹農(nóng)先生提議將上述三篇文章在美術(shù)報發(fā)一版《爭鳴》，我的回復(fù)原文是：是否合適請酌！把微信語言和平面媒體語言分開，我在外面游蜀南古鎮(zhèn)，回北京后會認真寫一篇文章，討論一下當(dāng)代藝術(shù)史研究的問題，到時再請教如何？今天，我看到美術(shù)報已經(jīng)將上述內(nèi)容刊登出來了，我想既然已經(jīng)發(fā)出來了，首先感謝媒體的關(guān)注，但也必須做出上述說明。
劉正成
2016.6.20
6月13日更新
31樓 許偉東：談尹吉男、劉正成之辯
6月10日更新
22樓（朱傳義）讀了尹吉男先生的文章，我的四個“呵呵”！
6月8日更新
7樓：劉正成對尹吉男回復(fù)的簡復(fù)
17樓：朱中原：關(guān)于劉正成、尹吉男藝術(shù)史論爭的個人之見
對劉正成的置疑的回復(fù)
尹吉男
劉正成在微信公眾號中國書法在線-竹溪山房上發(fā)表了《我對尹吉男有關(guān)書法論述的置疑》一文。這是對我的所謂的文章《貴族、文官、平民與書畫傳承》的置疑或批評。我的文章分別發(fā)表在《東方早報》和《書法》（2015年 11期）上，實際上是我在上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院的一次講座，被人錄音后整理發(fā)表了。兩次發(fā)表都未經(jīng)過我本人同意，也未經(jīng)我本人審閱，當(dāng)然也未收到任何稿酬（一笑），實屬侵權(quán)行為，此不贅述。這個記錄稿雖然粗陋，但大體上反映了我的學(xué)理和思路。
劉正成的置疑不是一篇嚴肅的論文，本不需要回復(fù)，但其中有明顯的知識錯誤（至于價值觀就不在這里討論了），需要糾正，以免錯誤的知識繼續(xù)流行。
第一， 劉正成沒有讀過我的系列論文，所以沒讀懂我的文章。我的大邏輯如下：藝術(shù)是一個不斷民主化的過程，藝術(shù)權(quán)利不斷下放，由貴族而文官，由文官而平民。個性和創(chuàng)新被強化正是反映了這一過程。這一過程常常是非遺式的傳承的斷裂形成的。僅從個性和創(chuàng)新角度來觀察，對于有天賦的人本不構(gòu)成障礙。我強調(diào)的是另一點，筆法的傳承問題，晉唐的筆法和宋人的筆法在難易程度上不可同日而語，因此才有尚法和尚意之說。歐陽修對這一斷裂早有認識。
第二， 劉正成在文中用明顯的錯誤知識在指正別人。其一，劉說：黃庭堅還向石揚休借了《懷素自敘》來臨摹，黃庭堅在考中進士前活動于江西，石揚休活動于開封，二人沒有交集。等到黃庭堅 1067年中進士時，石揚休已經(jīng)去世 10年了。劉先生依據(jù)的文獻是南宋曾敏行(1118-1175)的《獨醒雜志》，其中講到黃庭堅在紹圣中（1094-1098）從石揚休家里（應(yīng)為石揚休的后人）借摹過懷素真跡。如果這件事發(fā)生在紹圣元年（1094）的話，石揚休已經(jīng)去世 37年。黃庭堅應(yīng)該是從石揚休的兒子石康伯那里借摹的。此時黃庭堅不是少兒，年紀(jì)約 50歲，換句話說，黃庭堅在 50左右歲才看到懷素的真跡。
其二，劉說：蘇東坡的鄰居、眉州石揚休就是北宋的大收藏家，劉在暗示，蘇軾在兒時看過鄰居石揚休的書法藏品。石揚休比蘇軾年長 38歲，在蘇軾兩歲時（1038年）中了進士，先后在陜西同州、河南中牟縣、河南開封做官。1057年 20歲的蘇軾在開封中進士時，這一年石揚休去世。蘇軾和石揚休的小兒子石康伯認識，1080年蘇軾給石康伯寫過《石氏畫苑記》，這一年蘇軾 45歲，康伯 62歲。蘇軾和石康伯的交往在開封，而不是眉州。眉州鄰居之說從何而來？石揚休在蘇軾兩歲時離開眉州，也可能蘇軾在一至兩歲時看過石揚休的書法藏品，或者石揚休抱過這個蘇軾小兒。這也需要證據(jù)。
其三，劉說：蘇東坡的同鄉(xiāng)，距他家不出二百公里的銅仁蘇舜欽是五代人傳承大收藏家，你怎么斷定蘇東坡學(xué)書法只能看刻本贗品 ？這更是一個錯誤。蘇舜欽是開封人，祖籍四川綿州鹽泉，其郡望為陜西武功。這一點早有學(xué)者研究過。按現(xiàn)在便捷的高速公路，眉州距離開封一千三百多公里。一些辭書將蘇舜欽的籍貫寫作梓州銅山人（劉文又誤寫作銅仁，銅仁在貴州，更是錯上加錯。今天的貴州銅仁距離四川眉山市 1135公里。）蘇舜欽的祖父蘇易簡的籍貫是綿州鹽泉，這才是蘇舜欽的祖籍，而非籍貫。蘇易簡曾以寄應(yīng)方式在梓州銅山應(yīng)舉，被后人誤認為梓州銅山是他的籍貫。蘇舜欽是在開封出生長大的，無論是梓州銅山，還是綿州鹽泉，他都沒有居住過，跟蘇舜欽毫無關(guān)系。蘇舜欽自蘇軾出生的 1037年到 1048年之間從未去過眉州。如果蘇軾和蘇舜欽有交集的話，只能是蘇軾進京趕考之后，蘇軾于 1056年進京，此時蘇舜欽已經(jīng)離世 8年了。蘇軾如何從蘇舜欽那里獲觀書法藏品？除非蘇軾盜墓。
當(dāng)然還有一種可能，蘇軾從蘇舜欽的兒子蘇泌（進之）那里獲觀大師的真跡。但從文獻上看，米芾看過蘇泌家的懷素真跡，可見他的《畫史》。從未有過蘇軾或者黃庭堅從蘇泌處獲觀真跡的記載。
第三， 我一直強調(diào)晉唐書法傳承中的真跡加真?zhèn)鞯姆沁z模式，這個模式在宋代已經(jīng)大規(guī)模解體，并非絕跡。宋綬和蔡襄的關(guān)系是這一模式的殘余。但對蔡襄來說，他認識宋綬時他已經(jīng) 25歲，并非少兒。普遍地晚于晉唐大書家真跡加真?zhèn)鞯脑缙趯W(xué)習(xí)的年齡段。我說大部分北宋文官（特別是中小地主）在少小時沒有看到高水平的書法真跡，不代表他們?nèi)蘸鬀]見過。黃庭堅最早在 50歲時才看到懷素真跡，所以此前被錢勰（穆父）批評。米芾例外，米芾在小時侯見過好東西，只是沒有得到大師的筆法真?zhèn)鳌｜S庭堅自稱初師周越，周越的死年有二說，一說 1028年，一說 1046年，即便按最后一說，這一年黃庭堅才2歲，不可能隨周越學(xué)習(xí)書法，所謂學(xué)，一定是學(xué)周越的墨跡或碑帖，不是親傳，而是遠師。
第四， 作為嚴肅的學(xué)術(shù)討論是很正常的，不要動輒就進行人身攻擊或價值判斷。要就事論事，就文論文。諸如像這樣當(dāng)教授和主任，怎么能把中國的大學(xué)書法藝術(shù)理論教育搞好？、尹教授雖然跟著看了中國古代幾十萬件書畫真跡，他其實真不懂書法！這些結(jié)論下的太早，過于武斷。書法藝術(shù)不是一門手藝（這個我的確不懂），書法藝術(shù)是一門學(xué)問，中國書法史更是如此。任何人都不是上帝，都要拿證據(jù)說話。
2016年 6月 6日于中央美術(shù)學(xué)院
