人人艹人人摸97在线视频-久久综合色综合-欧美日韩中文字幕在线观看-三级特黄床戏试看50分钟|www.feigov.com

書法在線

標題: (55樓最新更新)我為什么批評沃興華？——從曹寶麟批評劉炳森說起 [打印本頁]

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-16 13:11
標題: (55樓最新更新)我為什么批評沃興華？——從曹寶麟批評劉炳森說起
沃興華先生，你到底要走向何方？
——觀“胡、沃大展”沃興華大字作品有感

傅德鋒

平心而論，我對沃興華先生在書法理論方面所取得的成就是頗為敬服的，如果大家讀過他的《民間書法藝術》《書法構成研究》《書法觀止》《從臨摹到創作》《書法技法通論》《書法臨摹與創作分析》《沃興華書法選》《中國書法史》等書，對他的書法理論建樹應該不會持懷疑態度。甚至可以說，中國書法在進入新時期以來，在它的學科建設事業方面，沃興華先生是一位跨不過去的重要人物。

在創作方面，沃興華先生具備深厚的傳統功底，他臨摹的一些古代經典碑帖，形神兼備，即便是那些刻意標榜自己為“傳統”的書家也很難匹敵，反映出了他作為書法家的良好的綜合素養。沃興華先生在傳統的基礎上，一直致力于民間書法的探索與研究，尤其注重作品的形式構成和視覺沖擊力。如果沃興華先生能夠一直沿著人們所已經達成共識的傳統之路走下去，憑著他深厚的理論修養和臨池功底，完全有可能成為一位傳統意義上的大家式的人物。然而，他卻在傳統書法的創作方面，“小品式“地閃現了一下，就一轉身順著另外一條道路走了下去。

他的探索一路作品多以夸張變形為能事，筆下一派荒率、散亂之象。由于這類作品曾經在中青展和“流行書風展”上風行一時，再加上他和王鏞、何應輝幾位先生作為“流行書風展”的主持者，因此被書法界稱之為“流行書風”的代表人物，甚至被稱之為是“丑書”的標志性人物。

沃興華早年之作，雅俗共賞，還是頗能經得住推敲的。稍后多以“魏碑行書面目出現”，書風一變，用筆雖較粗糙，但線條尚能做到質樸厚實，結構采用橫勢夸張，顯得散漫而且隨意。當后來“民間書風”熱興起，他接觸到了敦煌遺書之后，一下子為其吸引，感覺找到了確立自我風格的突破口，書風變得愈加疏放、荒率。

然而，令人遺憾的是，他對傅山“四寧四毋”的誤讀和“書法史上的‘丑書’都是時代精神的表現”、“由工求不工”（《論丑書》，載2002年2月20日《書法導報》）之藝術思想觀念引導下，認為 “丑到極致就是美到極致”。其實，這恰恰是對古人書論的一種曲解。也是當下書壇，一些人為了很快確立自己的風格面目，進一步控制書壇話語權，或者斷章取義，或者有意歪曲古人之理論，經過一番醞釀，炮制出一套適合自己的說教，以作為自己的理論武器，為自己的創作辯護。正如劉熙載《藝概.書概》所言：“俗書非務為妍美，則托丑拙。美丑不同，其為人之見一也。”他們有意棄民間書法之精華于不顧，而偏要取民間書法之糟粕，夸張變形，勉強組合，以丑為美，極力造作。且追隨者眾多，成為無可爭議的“丑書”代表人物。他的這種“驚世駭俗”的創作實踐，與他作為博導和理論家的身份頗不符合。

對于 “民間書法”，我們應當搞清楚，如果對此不加以分析、鑒別和提純和雅化，而是直接取來便為我所用，以民間書法原生態的那些不成熟的用筆和結體作為自己的“創新”手段，以為別人未曾搞過的東西就是新的，認為自己從此找到了創新的鑰匙，我以為這未免是草率的，是急功近利之舉。因為它畢竟太缺乏那種藝術的共性，便很難進入主流書風進而融入上層建筑。而且對中國書法的整體之構建沒有什么實質性的貢獻。這恐怕也是沃興華先生作為博導、作為引領時風的代表性書家所應該深入思考的方面。

歷史上的一些民間手藝和一些結體怪異的書體，盡管當時被人們視作為一種新鮮，但最終難以避免被時間淘汰的命運。因為它與人們的主流審美格格不入。藝術風格固然需要多樣并存、多元發展，但這種風格本身一定要經得住推敲和考驗才行。而沃興華先生后來乃至現在的某些創作，做作與刻意無處不在，情緒化的筆墨宣泄和個性張揚，似乎已經完全喪失了理性的制約，成為一種特殊身份支撐下的“我要怎樣我便怎樣”的任情使性的一廂情愿式的游戲行為。把敦煌遺書的不成熟的一面進一步強調化、夸張化，并把它當做一種風格追求，作為一種探索可能無可非議，但如果把它當做一種普遍意義上的書風，以自己特殊的身份對此進行不乏強制性的推廣，則與時代書壇領軍人物的身份不相吻合，也有負大家對他們寄予的厚望！正如尹吉男在《獨自叩門.風格與嘴臉》一文當中所指出的：“在藝術界，不知有多少人為片面追求風格反而沒有風格，只是頑固地保留下來一副嘴臉”……

回望當年的“流行書風提名展”，沃興華先生及其他一些作者，固執地將丑陋當作樸拙，把矯揉當作天真，把安排當作支離，把空洞當作簡約……以夸張的形式代替真正的風格，以表面的宣泄代替內在的涵詠，以強烈的感官刺激欲達到“驚諸凡夫”之目的。這與書法藝術適情達意、愉悅身心、陶冶情操之根本特質背道而馳。其中一些作品，則根本不能稱之為是書法作品，充其量，只是將匠氣、俗氣與小氣集于一體的筆墨游戲之產物，如果將其稱之為藝術垃圾也是毫不為過的。這也是當代書壇的一大特色，只要擁有了耀眼的頭銜和光鮮的身份與地位，哪怕是胡來一下，也會有人將其喻之為“神來之筆”，當做不可多得的“墨寶”，大肆追捧。

這其實是一種藝術的倒退甚至是墮落，是一種不折不扣的欺世行為，說白了也是一種自欺。目前書法界，這種行為絕非沃興華先生所獨有，而是早已形成了一種不良風氣。權利的爭奪（包括協會職位之爭、話語權力之爭等多個方面）與對金錢的崇拜，使得很多人的藝術追求異化為某種特殊的處世手段，只要能在社會上掀起一股風浪即可，至于是否真正可行，是否會對中國書法的健康發展形成不利影響，則不是他們考慮的關鍵。

為了推廣他的《怎樣寫斗方》，沃興華先生曾多次宣稱：“首先，以前流行的條幅作品或橫幅作品現在必須減少它們的高度和寬度，變成方形才能進入千家萬戶，以前幾十字上百的作品形式太煩瑣，現在寫字數作品才適應現代住宅講究整體性的大效果的布置要求。其次書法作品要進入展廳，掛在墻上，要在數萬件作品中脫穎而出，必須一氣勢奪人，......以最夸張的形式，給人以最強烈的視覺沖擊。”（《論：“丑書”》）這種惟實用、惟功利、惟目的的論調，嚴重喪失了藝術家應有的藝術真誠曲解了書法藝術的審美愉悅功能。平心而論，一個書法家要面對市場選擇，不做一些具體的考慮，固然不合時宜，但關鍵的問題還在于，當人們對喧囂紛亂的生活環境感到無可名狀的煩躁和疲倦之時，他們需要的可能不是如沃興華先生所炮制的這種狂涂亂抹滿紙惡札的丑怪之作，此時此刻，不僅正需要張旭懷素那樣的既遵從古法又激情四射的大草作品，也需要二王、趙孟頫那樣的雍正典雅的精美之作，更需要像弘一法師那樣的“一切動亂到此結束”的禪書。試觀在近期舉辦的“胡、沃大展”當中沃興華先生的幾件大字作品，或墨液四濺，滿眼臟亂，或空洞虛無，莫名其妙。如此之作，又有誰愿意掛在居室之中“和自己的眼球作對呢？又有誰跟自己那追尋真善美的心靈過意不去而自找罪受呢？”（此處為引用，出處不詳，向作者致歉！）恕我眼拙，我從沃興華先生的這幾件作品當中實在看不出到底美在哪里。（請讀者參照附圖）

作為一代博導、一代書壇領軍人物的沃興華先生，其目前的創作實踐和他自己的理論倡導若有互為合轍處，便是以“民間書風”闡釋而對“丑書”的大力弘揚，而他曾經所倡導的對書法美的追求，則很難從他目前的創作實踐當中找到。這就使我們不得不對他發出這樣的追問：“沃興華先生，你到底要走向何方？！”

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-16 13:12
沃興華作品

(, 下載次數: 21)

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-16 13:14
(, 下載次數: 24)

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-16 13:14
(, 下載次數: 18)

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-16 13:15
(, 下載次數: 26)

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-16 13:15
(, 下載次數: 17)

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-16 20:32

要批評別人的同時，行問問自己，你會寫字嗎？
我們贊成批評，但是自己不會寫字，你對寫字的基本都不了解， ...
我是過客發表于 2012-3-16 15:35

如果酒店的客人給酒店的廚師提一點意見，你馬上說，你是廚師嗎？你會做菜嗎？豈不是荒謬！再說你又怎么能武斷地說別人不會寫字呢？如果沃興華先生本人都脆弱到連一點批評都經受不起的地步，那不正好說明這種探索的失敗么！
你難道沒聽說“獲獎的不如入選的，入選的不如落選的，評委的不如參展的這樣的評論嗎？是評委就一定是“高手”嗎？當領導干部的水平就一定高于群眾嗎？
作為甘肅人，敦煌我去了無數次，無需拿是否在敦煌來說事。第一個在敦煌學方面卓有建樹的人并不是那個發現了藏經洞和天天守護在藏經洞的王道士。
害怕批評的人最大的借口就是指責對方不會寫字。呵呵！
你只看到了批評，就沒看到表揚和肯定嗎？如果認為批評名人就是為了揚名，你這又是在做什么呢？美國總統應該也是名人，議會彈劾他，你難道說就是單純地為了出名？這是什么邏輯！

作者: 六月雪 時間: 2012-3-17 15:57

如果酒店的客人給酒店的廚師提一點意見，你馬上說，你是廚師嗎？你會做菜嗎？豈不是荒謬！再說你又怎么 ...
傅德鋒發表于 2012-3-16 20:32

探索可貴，批評有理！頂一下！

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-17 22:42

探索可貴，批評有理！頂一下！
六月雪發表于 2012-3-17 15:57

多謝關注與支持！！

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-17 22:43

沒有批評哪有文藝的大發展、大繁榮？

反對批評者十之八九既無知又無恥！壞風氣就是這些不知香臭的家伙造 ...
vorweg 發表于 2012-3-17 18:29

太對了！這才是明白人說的話。多謝關注與支持！

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-17 23:11

1、你說你是酒店的客人，那么，你承認你不懂，同理，你批評沃興華，同理，你并不懂書法，你只是一 ...
我是過客發表于 2012-3-17 20:28

按理說，我原本是不屑于和你這樣的一個馬甲說事的，鑒于你不僅無知還頑固不化，甚至得寸進尺，那我不妨再說幾句：
A、如果認為凡來酒店吃飯的人都不懂飲食文化，只能再次證明你的愚昧。你以為把“豬食”給人家端上來，也希望人家按菜付款？同理，我批評沃興華，并非否定他的全部，而是說，他這次的幾個“菜”的確不咋樣！如果你饑不擇食認為豬食就是上等菜，你非要狼吞虎咽，還要心甘情愿地買單，那“吃貨”這樣的桂冠你就留著自己受用好了。
B、你以為你親自見到的和體驗過的就一定是正確的？就像小孩遇到一個謀心不良的壞人，為了達到自己不可告人的目的，天天給孩子一些糖果哄騙孩子，他在孩子眼里就感覺是個“好人”，然后，孩子“聽”他爸爸媽媽“說”，那是個壞人，以后別再理他。孩子才明白是怎么回事。如果這個孩子沒爹沒媽，從來沒有人給他“說”，他也就沒有“聽”真話的機會了，那這個孩子就很有可能上了這個壞人的當。所以，提醒你千萬別小看“聽說”。關鍵還是要看說得對不對。你給沃興華抱不平，如果有理有據，以理服人，原也無可厚非，可是你不顧事實，還暗藏殺機，出言不遜，恰好也是“聽”了不好的“說”的結果，是典型的傳銷式的洗腦成功的產物！假如你是沃的粉絲，沃也不會欣賞你如此這般的唐突與冒失！
C、要以在敦煌呆的時間的長短來判斷一個人對敦煌文化的理解，本身這個問題就很幼稚而膚淺。就像發現藏經洞的王道士那樣，即便在敦煌呆一輩子，也會出于私心，劍走偏鋒，做些出賣敦煌、有辱祖宗的勾當。我去過多少次，無需向你匯報，至于去敦煌干什么，那是我的自由。有什么感受一定要說出來嗎？還非得讓你知道？太可笑了！你以為你是誰？我的上司啊？要給你早請示晚匯報啊？::gif92::gif我從來沒說過敦煌不好的話，而是有的人即便呆三年，也沒有真正理解敦煌。
D、原本我的意思是說，你認為我批評沃興華是為了揚名能夠成立的話，那你替沃興華“辯解”豈不是同樣的意思？但你既然如此無禮，那我告訴你，我在書法界朋友很多，知道我的人絕不在少數。偶爾遇到點尷尬，就是臉紅也罷，畢竟還有臉。而你只不過是一個捂臉的馬甲！
這就是我的“邏輯”，明白人一看便知。::gif27::gif

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-17 23:24

支持反批評，但反對攻擊批評者。
SEL 發表于 2012-3-17 22:45

非常認同。多謝關注！

作者: 邱才楨 時間: 2012-3-18 03:40
路過。聊幾點
1、尹吉男《獨自叩門》是本書，《風格與嘴臉》是其中的一篇。
2、關于沃興華書法的討論，大概得分清楚三個概念：水平、風格和探索。要警惕把風格趣味和前沿探索一律劃為水平問題，反之亦然。我個人覺得，沃興華書法早已不存在水平問題。
3、至于風格取向，人言言殊。你可以覺得自己的祖母和藹慈祥，別人可能只看到了萎頓丑陋。很大程度上，個人趣味沒辦法探討。更不能強迫別人接受自己的趣味。
4、我個人覺得沃興華的探索還沒有超出90年代左右關于“現代書法”探索的水平，大概現代書法的邊界也就是那么大。
5、關于沃興華的討論，讓我覺得，近五年來“二王書風”的盛行引領了大家對精致典雅口味的迷戀，流行程度猶如川菜，但不能說，粵菜和淮揚菜就得消失。
6、對于成名的書法家來說，當年因一時新風受捧，進而因書風轉向受累，是很正常的事情。看看現在的晚會，張信哲能出來幾次？書法家們幸運多了。
7、藝術家中的常青樹是有的，比如張大千。但齊白石的早年和龔賢的晚年就令人感慨唏噓。里面原因復雜，大家各自想去吧。
8、不管怎樣，對于伏櫪的老驥我表示由衷的尊敬。他們并不完美，但他們還在努力。這一點，甚至比大多數“八九點鐘的太陽”要好多了。
9、也以此自勉。

作者: 菩提無礙 時間: 2012-3-18 10:26
樓主的文章寫的信實而客氣，是給浮躁風氣開出的一劑清涼散。書風浮躁的原動力無非是名利，在名利的驅使下，我們這個時代制造的書法家也是空前的多，錢鐘書說過：學問大抵是荒江野老，屋中兩三素心人議論之事，朝市之顯學必成俗學。現在書壇上為了爭市場多賣兩個錢花的人，為了爭說話的權利排除異己的人有沒有想過，今天的行為在歷史里是不是個笑話？今天在形式上的探索是不是為了傳承和弘揚中華文化？當然有些人趨炎附勢跟著大哥排隊，這樣反而助長了他們的愚癡，在錯誤的道路上越行越遠

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-18 10:48

路過。聊幾點
1、尹吉男《獨自叩門》是本書，《風格與嘴臉》是其中的一篇。
2、關于沃興華書法的討論，大 ...
邱才楨發表于 2012-3-18 03:40

首先我喜歡這樣的討論。
我對沃興華先生本人很尊重，特別是他的理論，我也經常看，吸收一些可取之處。
沃興華先生的水平，就理論和傳統臨池功底而言，常人不及，這也是事實。但我主要針對是他的少字數一路的作品。我的觀點是，這種探索本身還僅僅停留在探索的層面上，未必值得推廣，但沃興華先生似乎已經熱衷于推廣他的探索成果，這種苗頭委實堪憂。因為他這一路畢竟還未能比日本人搞得那一套高明多少。探索的勇氣本身并無可厚非，但作為一個書壇代表人物，他的探索出了問題，就免不了要面臨人們的評說，這個也很正常。正如一些沃興華先生的粉絲大概也分不清水平、風格和趣味的問題，他們可能會把某一點當做整體的水平和風格對待，哪怕是值得商榷的甚至是失敗的。目前這種“凡是”博導講過的就是真理，“凡是”博導的作品就都是無可挑剔的，是一種很不好的傾向，必須糾正。
你的其他觀點我都能接受，因為你在擺事實、講道理。這樣的思考是有益的。
尹吉男那個的確是其中的一篇文章，我系誤打，就此改過。多謝提醒！

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-18 10:49

沃興華的這幾幅作品確實不太好。
可能是一種嘗試。
JGL005 發表于 2012-3-18 02:44

和我的看法是一致的。多謝關注！

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-18 10:50

樓主的文章寫的信實而客氣，是給浮躁風氣開出的一劑清涼散。書風浮躁的原動力無非是名利，在名利的驅使下， ...
菩提無礙發表于 2012-3-18 10:26

現實如此，如之奈何！很多人愛和“老大”排隊，不喜歡讓人說真話。多謝理解和支持！

作者: 朱中原 時間: 2012-3-18 11:57
沃興華先生是書法創作家中的學者。不但在書法創作上，而且在創作理論上，他是有貢獻的。至少比起那些一味地高喊“二王書風”者要高明許多。他關于書法創作形式的探索與研究，雖不完全可取，但亦有不少值得借鑒與思索處。對探索，我們歡迎，而且應予最大程度的包容。但對于將書法的探索等同于作奇與搞怪，對于書法創作就是制造矛盾，書法美就是暴露矛盾，我表示反對。藝術的矛盾是通過內涵來體現的，而不主要是通過外在形式來體現的。如果將字寫得離奇古怪，就等同于是制造內在矛盾，這未免有點浮淺了。沃先生不應該是如此浮淺的人。《蘭亭序》的精神內涵中，處處是矛盾，但《蘭亭序》從用筆、線條與風格層面，都呈現的是一種溫婉與和暢之美，或說是優美，《寒食帖》就更勿用說了。
古希臘悲劇美學體現的的確是一種矛盾，但這種矛盾所體現出來的仍然是一種具有崇高感的悲劇美，而且它的悲劇美與崇高感不是通過完全的形式營構來體現的，而是以線條來表現的精神內涵，從這個程度上說，古典主義的藝術美學在中國書法、古希臘藝術乃至古印度犍陀羅藝術上，沒有本質區別（甚至三者有互相影響的地方）。但這不等同于現代視覺形式的營構。沃興華的書法探索，我感覺大多還屬于現代視覺形式的淺表層面的營構，其實說白了，就是在空間、布白與章法上做足文章，與古典的悲劇美學等等還不是一回事。書法的崇高也好，優美也好，都是通過內涵來體現的，而不是完全的外在的形式營構（雖然也通過一定的外在的形式營構來體現）。
如果有人一味地反對或全盤否定沃興華，我要站出來支持沃興華。如果有人一味地不分青紅皂白地替沃興華作幼稚地辯護，我要站出來反對。我想，沃興華先生本人也會有最大的勇氣來對批評他的言論予以最大程度的理解的（事實也是如此）。
包容應該包容的，批評應該批評的。這樣的藝術生態才是良性的。

作者: 侯勇 時間: 2012-3-18 14:59
樓主這個主題很好,很關心沃興華的未來,我想,作為一位批評人,有這樣的思考是好的.至于對錯,不置可否.于此,談點感受.

知道沃興華先生，是在99年初，那個時候，書法媒體有一批關于沃興華先生從敦煌回來后所創作的作品和他的心路歷程的信息，給了我很大的啟發和很深的印象。我想，我是從那個時候，有了對沃興華老師最基本的認識的印象，也是從那個時候，在我的心里，埋藏了我心中的一個夢，至今依然沒有實現，雖然去年去河西走廊，依然沒有去到敦煌，多少有些遺憾，或許，因為遺憾，也讓我在更多的理解之后再去到敦煌，我想，這或許是好事，而這個去敦煌的夢想，我想，也會在不久的將來實現，而去的意義，我想，更多的是帶著去朝圣心境去了，從這一點來說，我很感謝沃興華老師，他讓我知道了敦煌，更知道了敦煌的寶庫，在我心中的神圣的種子。

而沃興華先生基于敦煌遺書的探索并矢志不渝的堅持了這么多年，也經受了這么多年的詬病而義無反顧的堅持自己的創作理念，亦是讓我輩景仰的學習的。這種精神，我想，在書法界是少有的，亦是書界的一劑強心劑，他讓我知道了書法在心目中的神圣和為此終其一身的精神。我想，這總比當今所謂的二王風氣，停留在口號和技法表面的浮吹，要高尚很多倍。因為他把理想貫徹到了他的創作實踐中去。所以，首先要肯定他的這種探索精神。

至于其探索的成功與失敗與否，我想在這個時候來談，為時過早，也失去了學術的民主和自由風氣。作為批評者來說，一味的說好與不好，本身的意義和價值在哪里？這個問題很值得大家去思考，如果僅僅是表現自己的好惡，那就失去了批評的意義，也有愧于作為一個批評者的普世價值和對文化進步的責任感了。

作個體創作批評來說，沃興華先生對于敦煌遺書的探索應用于視覺，時間空間變化的嘗試和實踐態度，是值得肯定的，至于走不走得通，任由歷史去評說比較好，我們去置疑他的對與錯，好像有點越庖代廚了.文藝自古就有百花齊放，百家爭鳴的風氣，我想，這一點，無論沃興華先生的藝術創作將要走向何方，我們都應該包容，都應該正視，而不是以一已之好惡去否定，去中傷。

我曾經聽過樓主所提到的沃興華先生的創作講座，并且嘆服于不用講稿，三個小時一氣喝成的講座，妙語連珠，精彩紛呈。而且不是現在所胃的某些書家的天馬行空，不知所云。其藝術創作與自己對理論的研究，在書壇應該已屬少數了。

按說，沃興華在八十年代就是書法創作的先鋒人物，并且作為中青展評委多年，他完全不用再去勞心費力去搞什么所謂的為人詬病敦煌遺書風格的理論與實踐探索，完全可以就其曾經中青展評委的水平就可以坐享其成，但是他沒有滿足，而是繼續為其理想而繼續不斷探索，我想，作為當代的書法創作和書法批評人來說，更多的應該是反思，而不是片面去否定，去批評，去質疑。

批評的目的是促進藝術的發展，指導藝術的健康發展，我們需要批評，更需要實踐的探索。對于沃興華先生的藝術實踐，我個人還是持支持的態度。他走向何方，我想批評還是為時過早，過早的評價和反對都是沒有意義的，我想，他本人也會對這樣的批評持一笑了之的態度。我知道沃興華先生喜歡笑，大笑，但是其對藝術的嚴謹態度，我想，也是業界所少有的。

來京時間不久，對藝術圈子的理解稍有增加，批評少了，更多的是關注，希望書法圈多些健康的批評，以促進學術爭鳴，也反對空泛的批評和有目的的批評以及人身攻擊。用歷史的眼光去看待問題，更多的實踐和包容。

希望像沃興華先生這樣的探索多一些，空泛的，有目的的，為了某種利益的假大空少一些。只有這樣，書法才有希望，藝術才有希望，才不辜負我們的傳統藝術。

2012年3月18日
時客京華問蓮堂

作者: 隋占剛 時間: 2012-3-19 11:11
書壇魯迅，一篇非常難得的極有深度的書法批評文章，無異于為多年來充斥中國書壇的“裙帶關系，體內射精”之病態現象打了一劑強心針，實在可敬！這才是對中國書法藝術的發展高度負責任的態度。如果再不產生象傅先生這樣的勇士，那么，中國書法真的已到了是非顛倒，黔驢技窮的末路了！但道路依然遙遠而艱難，但有人拯救，就會有希望！

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-19 11:45

沃興華先生是書法創作家中的學者。不但在書法創作上，而且在創作理論上，他是有貢獻的。至少比起那些一味地 ...
朱中原發表于 2012-3-18 11:57

“包容應該包容的，批評應該批評的。這樣的藝術生態才是良性的。”

這話說得好！

作者: 逸非 時間: 2012-3-19 13:13
海納百川

作者: 山谷秋人 時間: 2012-3-19 22:53
“我是過客”先生，請注意一下態度。

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-20 08:46

樓主這個主題很好,很關心沃興華的未來,我想,作為一位批評人,有這樣的思考是好的.至于對錯,不置可否.于此,談 ...
侯勇發表于 2012-3-18 14:59

各說各的意見，這個本身就很正常。

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-20 08:46

《左傳•宣公二年》記載：“董弧，古之良史也，書法不隱”。如果沒有人能舉出更早使用“書法”二字的例 ...
vorweg 發表于 2012-3-18 19:22

講得很好。多謝關注！

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-20 08:47

書壇魯迅，一篇非常難得的極有深度的書法批評文章，無異于為多年來充斥中國書壇的“裙帶關系，體內射精”之 ...
隋占剛發表于 2012-3-19 11:11

多些理解與支持！

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-20 08:48

海納百川
逸非發表于 2012-3-19 13:13

看了你的網上書畫展，很不錯。和你北京見過一面，記憶深刻。

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-20 08:50

“我是過客”先生，請注意一下態度。
山谷秋人發表于 2012-3-19 22:53

我早就預料到了，一旦批評，就就難免不會有這樣的人出現。多謝關注！

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-20 10:05
(, 下載次數: 16)
看看這張圖，就知道沃興華先生作品掛在居室里邊是什么效果什么感覺了。

作者: 若無心 時間: 2012-3-20 10:22

看看這張圖，就知道沃興華先生作品掛在居室里邊是什么效果什么感覺了。
傅德鋒發表于 2012-3-20 10:05

管好自己

作者: 若無心 時間: 2012-3-20 10:23

我早就預料到了，一旦批評，就就難免不會有這樣的人出現。多謝關注！
傅德鋒發表于 2012-3-20 08:50

以個人好惡去評價別人，這犯了批評的大忌！
批評應站在客觀的角度，客觀公正的去評價，而不是站在個人的角度。這樣，你就不是批評人，而是個人言論了。

作者: 若無心 時間: 2012-3-20 10:30
這段時間，從胡抗美沃興華上海展的一系列批評到李廷華對藝術書法的批評，實際上，大家要批評的是形式。認為形式不好，認為情感不好，但是批評來批評去，也沒有說什么是好。好像照這樣的理論下去，意思就是說凡是跟他們不一樣的，應該就是好了？會是這樣的嗎？

另外，蔡樹農說什么樣的書法家才是大師，里面的投票也很有趣。落選的，不在投票之列的，原來就不是書法家書法大師了，因為不一定會得到某些批評人的好評，因為批評人都認為人家寫得不好，不喜歡人家的東西。

眼高手低可以，眼低手低還不服氣，就不是人家的錯了！

凡事從兩面看，側身過來，你且說你的，我看我的，你就那么一說，我也就這么一聽！

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-20 12:21

管好自己
若無心發表于 2012-3-20 10:22

是提醒奉勸還是別的什么？

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-20 12:26

以個人好惡去評價別人，這犯了批評的大忌！
批評應站在客觀的角度，客觀公正的去評價，而不是站 ...
若無心發表于 2012-3-20 10:23

批評從很大程度上就是帶著一定的個人主觀色彩的，所以我并不否認拙文沒有這個傾向。但對沃興華先生這一路探索作品的看法，也絕不是我一個人的看法，而是一種普遍的不認同。從很多跟帖也應該能夠感覺到。我把這個說出來，有什么不合適嗎？我能理解你的感受，但你如此來打壓我的批評，替沃先生辯解，其實對沃先生并無益處。

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-20 12:29

這段時間，從胡抗美沃興華上海展的一系列批評到李廷華對藝術書法的批評，實際上，大家要批評的是形式。認為 ...
若無心發表于 2012-3-20 10:30

你這一段，無非是說，沃興華是大師，對于大師，我們應該為尊者諱而三緘其口。真要是大師，真要是有底氣，就不會害怕批評，再激烈的批評，也只能使經典之作更加凸顯它的價值。對對這種態度，我真是無語。

作者: 天風道人 時間: 2012-3-20 16:02
好文章，網絡需要這樣的批評，最惡好好先生::gif88::gif

作者: 山谷秋人 時間: 2012-3-20 22:46
我覺得沃先生的這類作品不要稱“書法”，而叫做“源于書法的現代藝術”比較客觀。（這個術語好像是邱振中提出的，我經常覺得邱先生這人真聰明，夠得上天才，特服）

作者: 九斤老太 時間: 2012-3-21 11:20
很好。書法在線最近爭鳴聲此起彼伏。首先說明書法在線有海納百川的博大胸襟。在這浮躁塵囂的文化泡沫里能夠聽到一種敢于批評的正義之聲已經難能可貴！一個經得起批評的藝術家才是真正的藝術家。批評與反批評都是合理的，焦點在于對同一物象的不同角度的審美。

作者: 岡山居士 時間: 2012-3-22 11:06
贊成24#侯勇先生的言論。

批評要理性，要懂行，不要惡語相向，不要人身攻擊。

批評是為了共同提高，不要披著批評的外衣，來抬高批評者和被批評者。

對于沃興華先生的創作和理論水平是有目共睹的，不是一兩個人說不好就不好的

作者: 陳默是 時間: 2012-3-22 21:41
::gif94::gif::gif96::gif

作者: 聽雨齋主人 時間: 2012-3-23 09:36
書法探索這是很好的事情。只是沃興華老師把書法搞成了純視覺的探索，其實是把傳統書法的豐富內涵反倒弱化了。

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-24 14:00

好文章，網絡需要這樣的批評，最惡好好先生
天風道人發表于 2012-3-20 16:02

多謝關注與支持！

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-24 14:01

如果我是沃興華先生，倒要謝謝傅德峰先生，其一，傅德峰先生有此貼，表明他是同道中人；其二，使沃興華先生 ...
昭昭天曰發表于 2012-3-20 21:23

多謝關注與支持！

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-24 14:01

我覺得沃先生的這類作品不要稱“書法”，而叫做“源于書法的現代藝術”比較客觀。（這個術語好像是邱振中提 ...
山谷秋人發表于 2012-3-20 22:46

多謝關注！

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-24 14:01

很好。書法在線最近爭鳴聲此起彼伏。首先說明書法在線有海納百川的博大胸襟。在這浮躁塵囂的文化泡沫里能夠 ...
九斤老太發表于 2012-3-21 11:20

多謝關注！

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-24 14:02

書法探索這是很好的事情。只是沃興華老師把書法搞成了純視覺的探索，其實是把傳統書法的豐富內涵反倒弱化了 ...
聽雨齋主人發表于 2012-3-23 09:36

認同。多謝關注！

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-24 14:03
我為什么批評沃興華？——從曹寶麟批評劉炳森說起

傅德鋒

當年劉炳森先生反對丑書、反對中青展，提倡“回歸傳統，回歸‘二王’”，盡管有其合理的一面，但也的確存在對多元探索實施打壓的動機。說其具備合理的一面，乃是因為當時的書壇局面盡管十分活躍，但對中國書法的丑化傾向也的確到了史無前例的地步。西方文藝思潮的大量涌入已有席卷書壇之勢，雖說有助于中國書法作為一門獨立藝術的學科整體構建，但對其民族性的削弱也是不容忽視的。尤其是對日本“前衛派”、“墨象派”創作的追摹和移植，存在諸多值得人們深入思考的問題。

對于劉炳森先生的書法，人們見仁見智，各說不一。但因為劉炳森特殊的身份和地位，在其生前，則很少能夠聽到真正的批評，大多輕描淡寫，一筆帶過。而在其剛剛故去之后，曹寶麟先生就馬上對其提出了尖銳的批評。無論其批得是否客觀公允，但從此一事件，可以看出，很多人對劉炳森先生等位高權重的書家生前的褒獎之詞都是言不由衷的。

如果說，劉炳森先生是走了一條狹隘的“傳統”之路的話，那么，曹寶麟先生對他的批評，除了那些權利爭斗的方面之外，也的確存在對書壇一些人誤讀“傳統”的反正，因而，這樣的批評也就具有一定的實際意義。只不過，在人們看來，生前不置一詞，而其剛剛謝世，尸骨未寒，便大加撻伐，總有些做人不夠厚道的嫌疑。

我之所以對沃興華先生的少字數書法作品提出批評，乃是希望通過這個契入點，能夠對當的“現代書法”創作現狀進行新的理性思考。沃興華先生固然有值得我們肯定的方面，如他的理論建樹和深厚的臨池功底以及他的比較“傳統”一路的書法作品。但不可否認，在當今書壇，以沃興華先生為代表的一些重量級書家，他們的探索性創作成果表明，他們的這種探索方向的確是存在有一定的問題的。然而，人們大多為尊者諱，對此或者緘口不言，或者含糊其辭，或者大加贊譽。無論何種態度，都有其特殊因由，也無可厚非。但關鍵在于，當這些書壇風云人物，以自己特殊的身份，在社會上廣為宣傳和推廣他們的這些并不算成功的作品的時候，就很有可能對下一代造成誤導，尤其是博導旗下的那一班無辜的弟子們。

當我的《沃興華先生，你到底要走向何方？》一文在各大書法網站發布以后，迅速引起了網友們的普遍關注，多家網站對帖子進行高亮、置頂和總置頂，網友們積極跟帖發言，表明自己的態度和看法，由此可見大家對此事的關注程度。

對我的觀點持肯定意見者，大多是一些對中國書法的優秀傳統心存敬畏的人。而對我的觀點持反對意見者，則以沃興華先生的積極探索精神可嘉和認為別人未能讀懂沃興華為理由來加以反駁，甚至是冷嘲熱諷。其實，這都很正常，希望引起爭議，進而引發多方思考，這也是我這篇批評文章的本意。

說實話，我無意詆毀和攻擊沃興華先生，因為我很尊重我的批評對象的人格。作為藝術觀念的探討，我認為自己并未做錯什么。至于某些網友認為我沒有讀懂沃興華，我也并非完全不能接受。何況要讀懂沃興華先生這樣一位頗具矛盾性和爭議性的書家及其少字數作品，似乎真有一定難度。

藝術創作需要多方探索、多元發展，但關鍵還要看某種具體的探索方向是否真的具有現實意義。但有人會說，不去探索怎么會知道這種探索究竟成功與否呢？對此，我認為，可以針對其階段性創作成果來加以衡量。沃興華先生具有豐贍的理論修養，在創作方面也具備深厚的傳統功力，他的理論著作曾經和正在影響者一大批人，自有其特殊價值在。沃興華先生的創作分為三個部分：一是“傳統”一路，二是敦煌殘紙書跡一路，三是少字數一路。但沃先生在后兩種書路上似乎更為用心，但也恰恰是這兩種風格的作品受質疑最多。

書法的傳統是什么？其實人們在對待傳統的問題上一直就存在分歧。以前人們把書法的傳統等同于漢隸、“二王”和顏柳歐趙、蘇黃米蔡，而對此范圍之外的則不多關注。這是歷史局限使然。現在人們把傳統的范圍完全擴大了，舉凡三代吉金、秦篆、漢隸、南北朝碑刻、摩崖、唐楷和二王一系帖學經典乃至追加到磚瓦刻石、魏晉殘紙、寫經、地契等等等等。而且認為每個時代的能夠流傳至今的書跡留存都是傳統的一份子。這原本也是沒什么問題的，但關鍵還在于要分清什么是精華什么是糟粕。我們說經典作品之所以好，乃是因為經過世世代代的檢閱，人們已經對這些給予了充分的肯定和認可，它代表著中國書法的主流。而在民間書法里邊盡管不乏值得人們借鑒取法的好的作品，但有一些東西也是需要加以揚棄的。

磚瓦刻石、殘紙地契之類的民間書跡，帶有很多原生態的東西，它里邊的那些不成熟因素，恰恰能夠給當代的書法家們某種出新的啟示，對其加以消化吸收，則有利于書路的打開。在此方面，如王鏞和郭子緒先生都作出了有益的嘗試，而且相對比較成功。而沃興華先生則在這條道上走得比較遠，甚至已經跨越了中國書法出新的基本底線，也超出了中國書法的審美底線。這個東西到底好不好？確實需要展開深入討論。我的批評未必完全正確，也不可能達到完全正確，但我畢竟說出了很多人一直想說而沒有說出的話。

我沒有因為沃興華先生是紅極一時的書壇風云人物和大學博導心存畏懼，而是站在學術爭鳴的立場，對其少字數書法創作提出批評，能夠引起大家的廣泛熱議，本文的目的已經達到。也許經過一番這樣的激烈爭論，我們才能看到一個真實的沃興華，對他的書法成就也就會有一個更為深入的認識。

從書家成長的歷程來看，這樣的批評似乎并不顯得多余。因為相對于曹寶麟先生批評劉炳森先生的“保守”，沃興華先生的過于“前衛”也同樣需要批評。

作者: 若無心 時間: 2012-3-24 23:02

我為什么批評沃興華？——從曹寶麟批評劉炳森說起

當年劉炳森先生反對 ...
傅德鋒發表于 2012-3-24 14:03

建議你花兩年時間先做兩件事:

1,先把中國近三十年書法史再仔細學習一下.
2,再理一下中國書法史.

把這兩件事做完之后,再提書法批評的事.否則,你確實沒有資格說自己是所謂的搞批評的.其它的,對于你的觀點不作評論!

作者: 傅德鋒 時間: 2012-3-24 23:46

建議你花兩年時間先做兩件事:

1,先把中國近三十年書法史再仔細學習一下.
2,再理一下中國書法史.

...
若無心發表于 2012-3-24 23:02

這樣的功課你自己去做好了。是否“搞批評的”也不是你說了算。別把自己估計得太高了。總以為別人都不懂，你什么都懂，這是你一貫的毛病。我批評沃興華的大字作品，動機并無惡意，可你老拿“資格”來說事。假如你的邏輯成立，你如此說話的資格又是從何而來呢！其他的真不想再多說半句。把我封了都無所謂。再說我也不想老跟馬甲糾纏，一點意義都沒有！

作者: 悟一 時間: 2012-3-26 20:29
曹寶麟先生對他的批評，除了那些權利爭斗的方面之外，也的確存在對書壇一些人誤讀“傳統”的反正，因而，這樣的批評也就具有一定的實際意義。
因為相對于曹寶麟先生批評劉炳森先生的“保守”，沃興華先生的過于“前衛”也同樣需要批評。

是否有臆斷之嫌？

作者: vuangli890 時間: 2012-3-26 23:30
標題: 哈哈,看一下...

作者: 西門雪 時間: 2012-3-27 15:57

如果沃興華先生能夠一直沿著人們所已經達成共識的傳統之路走下去，憑著他深厚的理論修養和臨池功底，完全有可能成為一位傳統意義上的大家式的人物。傅德鋒發表于 2012-3-16 13:11

憑這一句，樓主真的該聽從建議去好好學學書法史了。
請教樓主，您說的這種”如果“在書法發展的歷史中存在嗎？歷史上的哪位大家是”沿著人們所已經達成共識的傳統之路走下去“并成功的呢？王羲之？王獻之？顏柳歐趙？蘇黃米蔡？他們哪個是按照”人所共識的傳統之路“走的？

作者: 西門雪 時間: 2012-3-27 16:11

沃興華先生，你到底要走向何方？
——觀“胡、沃大展”沃興華大字作品有感

他們有意棄民間書法之精華于不顧，而偏要取民間書法之糟粕，夸張變形，勉強組合，以丑為美，極力造作。且追隨者眾多，成為無可爭議的“丑書”代表人物。他的這種“驚世駭俗”的創作實踐，與他作為博導和理論家的身份頗不符合傅德鋒發表于 2012-3-16 13:11

不知樓主是根據什么得出這番認識。
可以說，這是樓主的認識，并不是”他們“或者說沃興華先生的看法。

沃興華究竟是如何認識”民間書法“又是如何宣傳他對于”民間書法“學習主張的，從網上找到這樣一篇帖子，轉過來，希望能對大家理解沃興華與”民間書法“、如何學習”民間書法“有所借鑒和參考。

劉崢、郭衍槐臨書觀感

沃興華

最近，在網上連續看到兩個好帖，郭衍槐的敦煌遺書臨摹和劉崢的龍門造像臨摹。他們臨得真好，不僅形神兼備，而且經過變形處理，還寫出了自己的趣味。我很羨慕，看了幾遍，獲益匪淺，同時產生了一些聯想。

民間書法是近三十年來書法界的熱門話題，不知是誰最先提出的，一人唱，萬人和，至今已成為很多人的共識，影響到創作實踐，佳作紛呈，推動了當代書法藝術的發展。但是，現在還有許多人誤認為民間書法的提出是“派系之爭”，是“利益之爭”。這樣就形成了很害人的門戶之見。其實，將書法傳統分為名家法書和民間書法兩大系統，目的是強調它們在精神內容和技法形式上的互補性，認為它們都是有局限的，各有所長，各有所短。因而主張書法學習要取長補短，從名家到民間，從民間到名家，撤藩籬，破壁壘，融會貫通，走向綜合，用古人的話來說叫做“囊括萬殊，裁成一體”。

劉、郭兩位先生有扎實的名家書法基本功夫，今天又看到如此出眾的民時間書法修養，我想他們接下去的學習就要考慮如何綜合的問題了。否則，不將它們打通，各管各的，不過是從一個門戶走到另一個門戶，還是在門戶之內轉圈，意義就不大了。

一般來說，取法對象從名家法書轉向民間書法，靠的是敏銳的藝術感覺和強烈的求知欲望，以及不想“死在法下”的創造精神，感性的成分多一些。而綜合需要分析，需要更多的理性，只有充分了解了自己的欲求是什么？名家法書與民間書法的所長所短是什么？才能通過學習取舍與重組，進入創作階段。

我覺得：名家法書的所長在于點畫用筆，也就是筆法。筆法將點畫分成起筆行筆和收筆三個部分，通過學習提按頓挫、輕重快慢、粗細方圓和上下映帶，表現出一個發生和展開、運動和變化的完整過程，從而獲得獨立的審美價值，這種價值的核心是連續書寫過程中的的時間節奏（詳見注一）。民間書法的所長在于結體造型，大小正側，疏密收放，表現得雄肆奇逸，怪怪奇奇，天真爛漫，不拘一格，這種審美價值特別注重點畫和結體的空間關系（詳見注二）。因此歸根到底，名家法書與民間書法的綜合，也就是時間節奏與空間造型的變化與協調，即古代書論所強調的“形勢合一”。即音樂理論中的“復調”。

劉、郭兩位先生的臨作著力于空間造型，變化豐富而且有趣，但是點畫線條都過于草率和簡單了（這是民間書法的通病），因此我覺得還要多臨名家法書，努力將筆法意識貫穿其間，在起筆和筆和收筆上做得更加豐富一些。具體來說，如果風格追求以帖學為主的話，尤其要強調起筆和收筆的粗細方圓和牽絲映帶；如果風格追求以碑學為主的話，尤其要注意中段行筆時的提按頓挫和跌宕起伏。點畫線條太重要了，千萬不要忽視和小視，劉熙載《書概》說“凡書之所以佳者，必以筆法之奇，不以托體之古也”。

同時，在綜合時應當明白自己欲求的是什么？書法創作就是將時代精神注入到對傳統的分解與重組之中。一個與時代共呼吸同命運的藝術家（古人講與天地精神相往來），個人欲求往往就是時代文化發展的需要。當代書法，由于展示空間和交流方式的轉變，正在逐漸從讀的文本向看的圖式轉變，越來越強調視覺效果，因此在綜合時一定要有章法的構成意識，構成的核心問題是空間分割與對比關系，有關這方面的修養，現代藝術作品和相關的理論著作為我們提供了極其豐富的借鑒。

以上是我看了劉、郭兩位先生的臨書之后的一點聯想，看起來好象在談觀感，談臧否，其實更是對自己學書經驗的一點總結。網上文章，不可能細說，點到為止，不盡意的地方發一張臨作加以彌補。形象大于思維，作品也許更說明問題。

注一：
筆法理論將點畫的寫法分成起筆行筆和收筆三個過程，有方圓粗細的造型對比和輕重快慢的節奏變化，從而成為一種種組合，一個整體，獲得了獨立的審美價值。從書法藝術出發，寫任何一種字體，都必須要有筆法意識。秦代篆書談不上筆法，但是碑學興起之后，書法家寫篆書都是強調筆法的，鄧石如、吳讓之、徐三庚、吳昌碩、齊白石、黃賓虹等篆書大家無不如此。你可以說這種筆法是對秦篆的誤讀，但必須承認正是這種誤讀復興了篆書藝術。根據這個道理，我們學習甲骨文、金文和簡牘帛書，也必須將筆法的意識注入進去，一般來說，簡牘帛書作為墨跡，兩端微有變化，可以強化。甲骨文、金文因為刻鑄，中段微有變化，可以強化，總之，不管用什么強化方法，都要盡量表現出起筆行筆和收筆的過程，表現出造型和節奏的變化，否則都是寫不好的。直來直去缺少內涵就如黃庭堅所批評的那樣：“書家字中無筆，如禪家句中無眼”。

同樣道理，漢魏以后的各種民間書法，造型奔放奇肆，充滿了想象力，充滿了創造精神，對當代書法創作具有極其重要的借鑒作用，但是，它們多為隨手涂抹，點畫屬于信筆，因此，在學習臨摹時，必須強調起筆行筆和收筆的過程，以筆法原則加以提煉升華。

注二：
民間書法的結體造型千變萬化，歸納起來，不外乎兩種。一種是反楷法。楷法主要有這么幾條：左低右高、左緊右松、左細右粗、上緊下松、上細下粗等等，無論歐（陽詢）體、顏（真卿）體、柳（公權）體、褚（遂良）體，只要寫楷書，都多少帶有這些結體特征，如果沒有這些特征，根據具體情況，安排結體中各部分的大小寬窄比例，就叫做反楷法。我們在六朝碑版中發現大量這樣作品，它們有古拙之趣。傅山《霜紅龕書論》說：“楷書不知篆隸之變，任寫到妙境，終是俗格，鐘王之不可測處，全得自阿堵。”又說“漢隸之不可思議處，只是硬拙，初無布置等當之意，凡偏旁左右，寬窄疏密，皆信手行去，一派天機。”這就是反楷法的代表觀點。

另一種變形是反字法，字法的原則是平衡，無論篆書、分書、楷書，結體平衡是根本原則。一般人學習書法，哪怕只寫過幾天字，首先養成的習慣就是平衡。因此反字法的變形太反常理了，它大多出自兒童和書法盲的筆下，用今天的話來說，出現在民間書法中。傅山說：“舊見猛參將標告示日子‘初六’奇奧不可言。嘗心擬之，如才有字時。又見學童初寫仿時，都不成字，中而忽出奇古，令人不可合，亦不可拆，顛倒疏密，不可思議，才知我輩作字，卑陋捏提，安足語字中之天！此天不可有意遇之，或大醉后，無筆無紙復無字，當或遇之。” 傅山認為這種顛倒疏密的字比反楷法更具古意，屬于“奇古”，奇古得不可思議，稱之為“字中之天”。

反字法的變形大多數人不接受，看不慣，甚至痛心疾首，近現代大書法家沈曾植和徐生翁的字都被貶之曰“孩兒體”，當代的這類書法家則被斥為“丑書”。其實，清以后書法史上出現的反字法傾向具有深刻的歷史原因，碑學興起，開始關注整體構成和通篇章法，從構成和章法的要求出發，結體只是一個局部，平衡意味著無須依傍，意味著獨立，會使結體局部從整體章法中游離出去，因此必須被打破。對于這一點，傅山很清楚，他在上引的這段中，是這樣解釋反字法的奇古特征的：“令人不可合，亦不可拆，顛倒疏密，不可思議。”就是強調通過局部的不平衡，讓局部與局部之間相互配合，組成不可分離的有機整體。原帖2008年10月29日發于中國書法家論壇（
http://bbs.china-shufajia.com/vi ... hlight=%C1%F5%E1%BF）

作者: 傅德鋒 時間: 2012-4-16 00:14
多謝以上諸位關注！

作者: 幻水夢天 時間: 2012-4-16 04:58
看了傅先生評沃興華的文章感覺傅先生的藝術知識面比較窄，我不否認先生對中國書法傳統的深入研究，但對日本書藝的研究我感覺不出來，西方藝術的流變就更不用說了。我很驚訝先生仍用俗雅美丑這古人不成熟的藝術觀來評定書法，這不是孤例現在國內很多人有這現象。究其原因是美術知識的不健全特別是寫書法的。從你用沃興華的字配的室內居室圖又可看出先生對室內設計又是個外行。如果書法在當下作為一門藝術的話你就應該站在世界的角度來研究，而不是帶著中國產的太陽鏡看世界。時間原因不詳談了有空再與先生交流。

作者: 傅德鋒 時間: 2012-4-16 09:28

看了傅先生評沃興華的文章感覺傅先生的藝術知識面比較窄，我不否認先生對中國書法傳統的深入研究，但對日本 ...
幻水夢天發表于 2012-4-16 04:58

又是這種論調。很多人總是感到自己懂得比較多，可那些與真正意義上的中國書法有多大關系呢！而往往是一些世界級的藝術大師反而能夠對中國傳統的書法經典心存敬畏。說得再多，可面對沃興華的作品，畢竟還是難以掛起鉤來。替沃興華辯解的心情可以理解，但這終歸不能使人信服。

作者: 趙江湖 時間: 2012-4-20 21:08
我想可能這樣更能吸引眼球和媒體，而走傳統之路很難引起關注吧！
理論和實踐往往有脫節之處，說說容易，做做難！

作者: 傅德鋒 時間: 2012-4-26 17:13

我想可能這樣更能吸引眼球和媒體，而走傳統之路很難引起關注吧！
理論和實踐往往有脫節之處，說說容易，做 ...
趙江湖發表于 2012-4-20 21:08

多謝關注！

歡迎光臨書法在線 (http://www.feigov.com/)