人人艹人人摸97在线视频-久久综合色综合-欧美日韩中文字幕在线观看-三级特黄床戏试看50分钟|www.feigov.com

書法在線

標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？ [打印本頁]

作者: 林緣堂堂主 時間: 2004-7-6 15:26
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
當今中國社會缺少的是真正的批評性文章，包括在文化、影視、藝術等各個領域。其根源就在于中國人天性的敦實、內斂、從眾心理，還有一點最重要的：怕丟面子——總怕自己說的話會被那所謂的多數人引為笑柄，以至于不敢發表自己的真實意見；反之，就出現了一批以炫耀自己罵人本領為旨的“憤青”（也許這個詞不太恰當，但其表現實在夠“憤”）。從而造成了現在這樣一種或是不痛不癢、無關緊要的“清淡性”評論人，或是滿嘴胡言亂語還自詡為批評家的閑人，說是言論自由，實則對中國社會有百害而無一利。我們呼吁真正的評論界的“崛起”，正如呼吁一個健康、有序的生存環境！！！

作者: 沐喜堂 時間: 2004-7-6 21:06
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
網絡為廣大網友有了可憐的“言論自由權”，但“媒體”是“輿論陣地”，因而“輿論權”受“認可”的制約。故網友的“輿論權”還是相當有限的－－幾乎沒有。“憤青”和“清淡性”是“制約”的產物。我在某媒體主筆專欄，知道圈外賢達的無奈。
正成先生說“中國的足球實在太差，但足球的批評特棒。看來，足球的希望比書法大。”說的是事實，但是，足球有“俱樂部”買單，又有如瘋似顛的龐大球迷群體，這是媒體“進帳”的源泉。再說，足球可看性強，讓人興奮、讓人刺激。書法不行，它是齋房的玩意。玩書法，媒體是要賠錢的。當局只要那么幾個“家”鬧騰就行了。別當真！當真就是大傻瓜。
中國的足球也是沒希望的，中國的書法有沒有希望不知道，但是總會有人在寫，只要有人在寫，就存在著希望。

作者: 林緣堂堂主 時間: 2004-7-7 13:45
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
二位老師真知灼見！！！受益！

作者: 撫心齋主 時間: 2004-7-22 15:10
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
書壇上講實話的人少了，因為實話難聽。

作者: 寄居齋主人 時間: 2004-7-23 20:13
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
劉先生是書法界人士可對其它領域也多有探索讓人敬服

作者: 寄居齋主人 時間: 2004-7-23 20:37
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
劉先生：我認為我們社會上值得批評的領域主要是政權所有制的形式，文化、影視、藝術等各個領域不過這種集權制度下的一個體現，我們社會有好多領域都深受其害，我們身在文藝界可能就想到了我們自己的處境，其實政治、經濟、科技、體育都不是一樣嗎？只不過我們書法界腐敗得晚一些，文藝歷來都不是社會的主宰，可它是社會興衰的晴雨表，所以我們無力回天但要不辱使命，要明知不可為而為之，
如果我們人人都都拿起批評的武器，讓政治注銷流氓和文藝騙子早日退出歷史舞臺。
不過講評不膽要有膽，還要有識，我希望有更多的朋友能夠行動起來。

作者: 沐喜堂 時間: 2004-7-25 01:03
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由劉正成在 2004/07/23 11:18pm 發表的內容：
寄先生說得有道理，當今社會缺乏人文知識分子及其生存環境的滋養，書法界就更難乎其難了---既缺乏敢于負責任的領導者，又缺乏非現實功利的批評者。
我也同意寄先生的觀點：“更多的朋友行動起來”！這就是　...

寫字的人關注社會是應該的，但我認為社會的腐敗與否好像與出不出可留史名的書法家有什么因果關系，我們今天所“認識”的歷代書法家好像也并不都是“誕生”在“清明”的社會環境里。再言之，歷代都有腐敗現象，可歷代都會出名垂青史的書法家（這其中還包括那些本身就是地道的腐敗角色的書法家）。
怨天尤人是不可取的。書法家的生存環境是靠書法家自己去打造的。要知道，如果李白不是生活在腐敗、荒淫無度的官場，他的詩一定會大打折扣的；如果不是因腐敗而導致民不聊生，杜甫又如何寫的出那些如泣似訴的憐民詩章？

作者: 寄居齋主人 時間: 2004-8-10 00:39
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
劉先生，我們好多人對書法批評都有這樣的感覺，只是很少有人這樣做，看來書法家中也有好多人缺少社會責任感，怕被人吃人血饅頭，看來書法界的腐敗與書法界一些人的從眾心理和對＂無知有權＂者的莫認．不過我們這種不正常的現象不會堅持多久了，多行不義必自斃

作者: 寄居齋主人 時間: 2004-8-10 01:12
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
學子＼：我們今天所“認識”的歷代書法家好像也并不都是“誕生”在“清明”的社會環境里。但是我們也不能因此而默認或期待這種腐敗，歷代名垂青史的文學家＼書法家都是在與社會不公的抗爭中生發出創造力，至于那些本身就是地道的腐敗角色的書法家。從今天看來也不一定是多數，再者我們中國的歷史學家往往把持不同政見的人說成是陰謀家反動派，其實這與人品和腐敗不相干．
我們不能把憤世嫉俗和為真理而抗爭的行為簡單地理解為怨天憂人，我們在打造書法家的生存環境的過程就是對社會不公＼文藝混亂的一聲怒斥。要知道，李白生活在腐敗、荒淫無度的官場，可他如果有和您一樣的心態來理解和＂寬容＂他的詩也一定會大打折扣的；腐敗而導致民不聊生，可杜甫那些如泣似訴的憐民詩章？正是對時政的控訴，李＼杜先生如能趕上太平安穩的生活環境他寧可不做詩人．
書法界現在是一片被好多人刮分過的土地，好多有才華的書法家不被認識，這種不公正的行為就是這個組織無能的表現，一個拋棄人才的組織也一定會被人才所拋棄．
　　
　　　正象劉老師所說的，：“更多的朋友行動起來”！這就是國家的前途，也是書法界的前途所在。

作者: 沐喜堂 時間: 2004-8-11 22:53
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由寄居齋主人在 2004/08/10 01:12am 發表的內容：
學子＼：我們今天所“認識”的歷代書法家好像也并不都是“誕生”在“清明”的社會環境里。但是我們也不能因此而默認或期待這種腐敗，歷代名垂青史的文學家＼書法家都是在與社會不公的抗爭中生發出創造力，至于那 ...

謝謝你的提醒。
我對您的高度社會責任感感到非常敬仰，不難想見您是一位憂國憂民的有識之士。
我自然懂得“憤怒出詩人”，相信您一定有同感。
大唐腐敗“腐敗”出了李杜，而今不曾有李杜，是不是可以說今天是歌舞升平？既然是歌舞升平，您還去“抗爭”什么？沒有了“抗爭”又如何“發出創造力”？
要言之，我無意“因此而默認或期待這種腐敗”，您這頂“雙定性”的帽子，我實在受之不起。
書法家的社會責任是要將自己的全身心的力量投入到如何挖掘傳統書法藝術的精華繼而創造出無愧于先人、無愧于自己、無愧于未來的傳世作品。不要“咸吃蘿卜淡操心”！
社會是有分工的。您要“搶”中紀委、檢察院（反貪局）人的“飯碗”？！一笑！
腐敗是歷史的頑疾，鏟除它不是書法家的“歷史使命”！
空喊“社會如何如何腐敗”是無濟于事的，這樣會扭曲您的心態。如果您確實掌握了某單位某人的確鑿腐敗證據，您可以向有關部門撿舉揭發。我相信國家的法律和執法部門。
“中國書法在線”就是高度社會責任感的具體體現，不知您以為如何？

作者: 寄居齋主人 時間: 2004-8-17 15:40
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
我覺得我們的論爭還有好多空間，
我不認為歌舞升平的太平盛世就沒有社會矛盾，也不需要抗爭，我們看一個社會的興衰不能只關注表面現象。您看過《韓熙載夜宴圖》吧，那倒是一幅歌舞升平的畫面，可當時的南唐正在遭受外敵入侵，江山即將失去，所以畫面中好多人的表情都充滿著憂慮，只有一些不諳世事的人才挺開心。大清帝國也曾出現過康、乾盛世，可那正是皇帝專政時代的最后的挽歌。　　　　　
文人雖然不能主宰社會，但文藝作品是社會興衰的晴雨表，我還談不上是一個有識之士，但我還是有憂患意識，從事書法創作自然要專心挖掘傳統藝術，但要創作傳世作品就應該使作品具有時代感，而有時代感的作品必需要是有思想的藝術家創作的，一心整理國故，不問世事，只能成為古人的俘虜。歷代文人書家凡是有成就的都是于時代同呼吸的。
你相信國家的法律和執法部門，只能是說你還不夠了解我們的法律部門，對不了解的事情做出判斷，不是理性的態度。
不知你是否真正了解那些自詡為“為人服務”的“有關部門”，這里要談的太多了，涉及到國家政權組織形式，是否符合社會發展的要求，因這方面的知識我接觸不多，不便詳談。
我只是在說文化人或藝術家在這種環境下會生發出什么樣的情感，而并不是說我們要具體解決什么問題，古人的興、觀、情、怨，說的就是這個道理，曹丕在《典論論文》中就把文章做為經國之大事，而不只是文人的一己之私。

作者: 沐喜堂 時間: 2004-8-18 02:15
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
我對您的定位沒有錯。你是一個有識之士。
至于您所說“你相信國家的法律和執法部門，只能是說你還不夠了解我們的法律部門，對不了解的事情做出判斷，不是理性的態度。”我不提出異議。不過，我要告訴您的就是：我的工作性質是可以直擊任何領域的。我的洋洋灑灑、高談闊論、憂國憂民、痛斥時弊的“檄文”可能比你要深刻的多。從您的“不知你是否真正了解那些自詡為“為人服務”的“有關部門”，這里要談的太多了，涉及到國家政權組織形式，是否符合社會發展的要求，因這方面的知識我接觸不多，不便詳談。”的發問中，不難想見您有一腔怨憤，倘若您了解的比我多或者比我還要直接，我實在無法想象您將如何度日！這是否應該也是您所說的 “我覺得我們的論爭還有好多空間”呢？！

作者: 寄居齋主人 時間: 2004-8-19 00:30
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
您說"我的洋洋灑灑、高談闊論、憂國憂民、痛斥時弊的“檄文”可能比你要深刻的多。當然比我深刻的人也不在少數，不知大作是在什么地方發表的,我真想拝讀一下，如果真是如此，我也會為您耽心，因為現在的報刊出版部門沒放開，只有讀書這樣的刊物才有可能從學術的角度上說得真實一些．
請不必關心我等如何度日的，當一個人從思考問題的方式看世界即便是摻入了個的情緒，也不見得不能度日．其實好多真正熱愛藝術的人都是有叛逆傾向的，如你同情這些人，最好還是先同情一下魯迅吧，他的論敵比誰都多，包括梁實秋這樣的大家，也包括他的學生，思想上的敵對與生活中的仇人并不是一回事．我們有不同的想法，也有互相認同的東西，當然就有論爭的空間了．我喜歡直率．但不喜歡狂妄．

作者: 寄居齋主人 時間: 2004-8-19 01:02
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
對于學問，見多并不一定識廣，但識廣務要見多，
可對于特定的社會問題就不見得要了解多么細致才有發言權，有時是見微知著，吃了個臭雞蛋，只要嘗一口就可以判斷出它是臭的，不必都吃了．可對于嗅覺失靈的人就不然了，不論香臭，總以自己吃得多為榮．
接觸得多并不見得就說明什么，米開朗其羅為了完成自己的作品研究了好多的人體，甚至還解剖過尸體，他成為有很好的造型能力，是文藝復興時的巨匠，而有好多從事醫學的專家，學生也都解剖的尸體比米氏還多可他們很難與米的作品相比，目的不一樣，結果也會有區別的，這與接觸多少不相干．

作者: 沐喜堂 時間: 2004-8-20 00:50
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由寄居齋主人在 2004/08/19 01:02am 發表的內容：
對于學問，見多并不一定識廣，但識廣務要見多，
可對于特定的社會問題就不見得要了解多么細致才有發言權，有時是見微知著，吃了個臭雞蛋，只要嘗一口就可以判斷出它是臭的，不必都吃了．可對于嗅覺失靈的人就不　...

寄居齋主人：
您的見解很有道理，我理解。
社會問題還是讓社會學家去研究吧。談社會問題我有我自己的平臺，我不想占用當代書壇的網絡資源。我真誠地希望在本論壇讀到您的關注書壇社會熱點問題的文章。我也十分相信您不會讓我們的網友失望的。
謹頌
撰祺
高鴻白

作者: 寄居齋主人 時間: 2004-8-20 22:28
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
高鴻先生：
謝謝您的理解。
看來你一定是一位知識廣博的學人或社會問題還專家，談這種問題我有點班門弄斧了，不過“[討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？”的當代書壇的主題讓我們不知不覺地談起了由書法批評所引起的有關思考，您的反對意見也給我好多思考，這是在生活中不易得到的收獲。
　　　我覺得書法家也好，社會學家也好，每個領域都應是一個比較開放的體系，尤其是在當代，我們不同與古人，必須要面對自己和藝術的生存空間。社會現象、政治現象好象是眾多領域出現問題的導火索，權力這個東西無孔不入，不以意地會影響到書法批評，控制著人們的思維，甚至觀念，當然在這時我們談論社會問題要有個度，有個限度，正象您表述的那樣。
　　　關注書壇社會熱點問題的文章。我寫得不多，只是沒有考慮成形，有的發表在書法報上，有的還沒刊，不過也可將部分文字在這里發出來，供大家評論，優以教我。
　謹頌
秋祺
寄居齋主人2004年8月20日　　

作者: 寄居齋主人 時間: 2004-8-20 22:34
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
當代書論——被現代文明消解的迷茫
　　在知識經濟和電子時代走近我們的時候，文化藝術領域出現了流派紛呈、風云際會的多元格局，生活的豐富性和文化的多元性正在逐漸改變我們的視覺習慣，孕育了全新的藝術表現形式。一方面書法創作逐漸從單純因習傳統的審美趣味向尊重傳統、張揚個性、重視現代意蘊的方向發展，各種純民間的書法群落和主題書展活動相繼誕生。藝術創作中反對單一化的藝術專制，個性代替群體，多元取代單一已成為趨勢，幾位大師或著名書家支撐書壇的局面已經一去不復返了；另一方面，書法理論研究取得較大進展，特別是書法史學、美學、方法論等方面的探討，為中國書法學的構建奠定了基礎。
　　但是，當代書法研究起步較晚，前期的研究只重在考據與技法，缺少必要的哲學思考與文化反省。
　　一是沒有一個完整的學術依據。傳統書論雖然體現了先賢們對書法藝術的反省，但是用當代學術觀來審視，這些論著還不能算是一個嚴密的科學體系，浸淫其中很容易成為古人的俘虜。古代書論的體裁多樣，但一些頓悟之言或一時狂言浪語還缺少嚴密性，只可做為書學史料的研究，在學術上不可全面參照。
　　二是書法藝術的概念在新的文化語境下產生了諸多的變異，在大眾文化的語境中，書法一直被等同于寫字，或與琴棋書畫并稱、或與養魚、種花、喂鳥、氣功相聯系，更有以書法為教學與商業手段，而其中的審美價值往往被忽視，而新生代的現代探索又顯得過于的稚氣，由于工業文明和大眾文化的專制性，導致了書法組織的官僚化和書法活動的商業化。書法活動中非藝術因素參與增多，書家的文化立場受到質疑，書法藝術缺少有層次的欣賞群體。
　　三是任何一種認識都需有豐富的實踐作為前提，當代書法在創作上恰恰缺少有說服力的作品來支撐門面。這就使得一些所謂的理論顯得空洞。在全盤西化的價值觀念中，反傳統意識，功利主義風行及人文精神的消弱也使學術研究很容易走向迷茫。
　　　傳統是文化積聚的成果，審美觀念的變革不應以傳統藝術的消減甚至滅絕為代價，我們倡導新時代的藝術構成就不應該乎視史料的研究，運用現代意識發掘傳統藝術中現代因子，把握古代書論中所蘊藏的中國藝術精神，才是當代書家學人應有的學術品格。

作者: 丹青 時間: 2004-8-30 18:05
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
` ~ `` 沒有很“名主”。
不知道為什么其它歐美國家
就能公開說/總統/政治/**等等敏感字眼，甚至學總統。
甚至臺灣也大膽的說到/“臺灣這個國家”/強烈的臺獨份子。
以后,該怎么做到言論自由~~ ` ``~。

作者: 林緣堂堂主 時間: 2004-8-30 18:10
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
由于最近沒常來上網，對二位先生的論爭今天才看到，由文藝到社會，政治，二位老師果然高見！
我們當今的社會確實不盡如人意，我也有很多看不慣的地方，但與20年前比起來不是也有了很大的進步了嗎？！畢竟我們現在已經有了可以基本上自由發言的地方和權利了，我們也可以對司法部門的某些做法提出異議了（例如：李勇案）——雖然這只是個特例。畢竟新中國只有55歲嘛，我們應該盡自己的力量使國家各體系更加完善——社會批評可能就是途徑之一吧！假如社會上能多一些有識之士，少一些社會渣子，大概情況就會不同了吧！

作者: 林緣堂堂主 時間: 2004-8-30 18:37
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
批評性的話真的很難說！即使在這里，在我們互相都不認識的情況下，也很難說。有幾幅字就是這樣，一旦有人批評又說的頭頭是道，就再沒人出來反駁了。這不是很奇怪嗎？！或贊同，或反對，沒有反應是最可怕的。
不知道諸位老師對心理學是否感興趣，有一個關于人的“從眾心理”的很有名的實驗：拿三根不同長短但相差不大的竹竿（可以分辨長短）令參加的人指出最長或最短的一根，事先安排好除一人外的其他人，讓他們故意說錯，然后問那一個人，結果他猶豫再三還是會聽從大家的意見。這實驗我曾親身試過（大概30幾人參加），果然如此。
可見即便是真理也會因從眾而變得虛無，那么文藝的東西就更那說了。雖然大部分是些“仁者見仁，智者見智”的東西，但只有當一個人有足夠的學識和勇氣時，他才敢發表他內心真實的想法并且沒有任何“起哄”或“炒作”的嫌疑，而這二者兼備的又畢竟是少數，那么好的批評性文章如此匱乏也就不足為奇了！

作者: 沐喜堂 時間: 2004-8-30 23:37
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由林緣堂堂主在 2004/08/30 06:37pm 發表的內容：
批評性的話真的很難說！即使在這里，在我們互相都不認識的情況下，也很難說。有幾幅字就是這樣，一旦有人批評又說的頭頭是道，就再沒人出來反駁了。這不是很奇怪嗎？！或贊同，或反對，沒有反應是最可怕的。
不　...

我希望在中國書法在線上看到真正的批評文章。（但是這里不是政治論壇，談政治有“中華網”、“新華網”。）
贊成和反對共存才是批評－－通過不動氣的批評才能將問題講清楚，至少能討論出一個能讓人重新思考的思路。
我主張不講情面的批評，甚至可以既可以批的體無完膚，也可以贊的天花亂墜。誰也無權不準他人說話。
我相信沒有哪位書法家的屁股是摸不得的。為此，我在本論壇特意開設了“當代書壇個案研討”的專題欄目，就是歡迎各位網友賢達暢所欲言。

作者: 寄居齋主人 時間: 2004-9-3 22:13
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
關于書法批評，首先應當弄清什么上批評，文藝批評與平日所言的批評不是一回事，也并不是指光說別人作品的缺點和挑毛病，而是有著特殊的學術內涵，從文字意義上說有“批注”“解說”、“評判”之意，當然也有說別人作品的缺點和挑毛病的成分，是從自己面對作品的思考結論的表述。當今書法批評文章少就是因為我們真正喜歡書法藝術的人少了，而以它為面具來做其它文章的人多。
書法之所以容易牽涉到其它領域，是因為書法的可操作性相對其它文藝形式容易成形，領導、名人可以用書法來附庸風雅，可少有人用長篇小說或繪畫來裝點自己，因為這些太麻煩。所以我們的論談不可能不涉及政治與其它，尤其是批評這個問題。
我們不是缺少有識之人，而是少有勇之士，我們沒有勇氣反對那些局外的當權者和靠權力支撐的一個個偶象，藝術是心靈的獨白，面當作者的心靈愛受到污染之時也不會流淌出潔凈的血液。藝術理論是關這一藝術形式及相關現象的理性思考，可以說是一門科學，而科學是可以允許提出反正的，不讓人提意見，更不上人批評，就不是科學的態度，而是一種宗教，或迷信。自我迷信就是盜名。而讓更多的人迷信則是欺世。
盜名欺世的人可以有暫時的影響，但不會有更有前途。我們之所以沒有真正的批評文章是因為我們社會環境不好。
有的先生說是比以前好多了，與20年前比起來不是也有了很大的進步了，可就是社會發展和人類成長的必然，我們不能說中學生比小學生學的知識多就說明這個學生聰明了，應當橫向地比較，要看與其它同學的差距，這不是什么大道理，是連小學生都知道的常識，我們中國現在的新聞媒體還是全國上下一個聲音，怎么能說到“民主”二字，我想，書法批評受大的環境影響，而不僅僅在于書法界本身。

作者: 林緣堂堂主 時間: 2004-9-5 19:51
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
中學生比小學生懂的知識多并不是說明他聰明了,而是說明他進步了,諸位先生可知道現在許多的中學生是沒有小學生懂的多的.一個人的成長是和他從小的生活環境密切相關的，并不是接受著同樣的教育就該有同樣的成績,否則就是不應該,就不是好學生----這完全是某些成人一相情愿的想法----理解確實應該萬歲!!!
我并不是認同現在的社會,我也會憤怒也會郁悶,用個很不恰當的比喻:就像"恨鐵不成鋼".當某報第一次提出對政府的"質問"時,我甚至覺得好笑,但那天畢竟強于昨天.每個國家有自己特殊的歷史,傳統和國情,哪位先生不妨橫向比較一下,期待中----------

作者: 沐喜堂 時間: 2004-9-7 16:35
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由林緣堂堂主在 2004/09/05 07:51pm 發表的內容：
中學生比小學生懂的知識多并不是說明他聰明了,而是說明他進步了,諸位先生可知道現在許多的中學生是沒有小學生懂的多的.一個人的成長是和他從小的生活環境密切相關的，并不是接受著同樣的教育就該有同樣的成績,否 ...

同意此說。
從某種角度來說，怨聲載道的背后是對自身問題的茫然。

作者: 寄居齋主人 時間: 2004-9-14 11:26
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
對于自相矛盾的說辭和以別人比喻修辭中的喻體為論題,,會使論談變成各說各的,沒有交叉點,要想使本論壇更有意義,我想有的先生還是別跑得太遠.。
不能用國情一詞來掩蓋落后，日本二戰后的國情怎么樣？還不如中國，可今天呢？
當代書法的確是限入了茫然。主要是社會進入了現代文明階段，傳統藝術都會有一個徘徊的時期，正因如此我們才要有更多的思考，更多的對自身問題與周圍現象的反思，這與此怨聲載道不相干，前者是理性的思索，后者只是發泄。

作者: 沐喜堂 時間: 2004-9-14 13:48
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由寄居齋主人在 2004/09/14 11:26am 發表的內容：
對于自相矛盾的說辭和以別人比喻修辭中的喻體為論題,,會使論談變成各說各的,沒有交叉點,要想使本論壇更有意義,我想有的先生還是別跑得太遠.。
不能用國情一詞來掩蓋落后，日本二戰后的國情怎么樣？還不如中國，　...

我曾將您的大作《當代書論——被現代文明消解的迷茫》特意提出來作為一個主題讓大家討論，情況究竟怎么樣，我想您應該清楚。
我不贊成您對網友進行無確指的“自相矛盾”“各說各的”、“跑得太遠”的批評。
去寫好字，用事實說話才是最好的“批評”。

作者: 林緣堂堂主 時間: 2004-9-14 18:20
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由寄居齋主人在 2004/09/14 11:26am 發表的內容：
對于自相矛盾的說辭和以別人比喻修辭中的喻體為論題,,會使論談變成各說各的,沒有交叉點,要想使本論壇更有意義,我想有的先生還是別跑得太遠.。
不能用國情一詞來掩蓋落后，日本二戰后的國情怎么樣？還不如中國，　...

國情難道指的只是經濟情況嗎？？？那漢語詞匯豈不是太狹隘、太乏味了嗎？！
先生說話還是明了一些的好。我并沒有跑遠，脫離人性去看問題是不切實際的，脫離現實去發議論更是不負責任的。
先生還是好好的“理性思考”一下吧！

作者: 抱琴觀鶴 時間: 2004-9-15 21:36
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
我能不能看看各位的作品，真的要用事實說話，俗話說信者不言。

作者: 沐喜堂 時間: 2004-9-16 00:37
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
我曾經說過，任何人都沒有不準別人說話的權力。但是，對本主題內的那些遠離本主題內容及有涉及其它問題傾向和義氣之嫌的帖子，顯然與本論壇的主旨不相符合，因此遂將某些帖子予以刪除。

作者: 寄居齋主人 時間: 2004-9-20 20:11
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
是誰說的國情就是指的只是經濟情況，我也不同意這種觀點，
不知你所說的“人性”，“事實”是什么？就事論事會使思路受到限制，如果你認為我的說法不符合你們的意愿，當然可以刪除，這是你的權力。
新聞壟斷是當局一貫的手段，沒想到網上也有人學會了。

作者: 沐喜堂 時間: 2004-9-20 20:56
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由寄居齋主人在 2004/09/20 08:11pm 發表的內容：
是誰說的國情就是指的只是經濟情況，我也不同意這種觀點，
不行你所說的“人性”，“事實”是什么？就事論事會使思路受到限制，如果你認為我的說法不符合你們的意愿，當然可以刪除，這是你的權力。
新聞壟斷是當 ...

你以這種“新聞壟斷是當局一貫的手段”與當局過不去的思想怎么能搞好真正意義上的批評？又以“沒想到網上也有人學會了”的說法與網友不融洽怎么能與網友開展討論？作為網友，我很體貼你的情緒，你的有一定想法的回復我特意拎出來予以推薦，對不起你了嗎？你在書法批評上可能站得很高，但作為藝術批評，一定要心平氣和，不可以趾高氣揚。網友們水平低，你要有耐心，循循善誘才是。你說呢？
順便詢你一下：“不行你所說的‘人性’”這句話是什么意思？不“就事論事”該就什么論事呢？又怎樣才不會“使思路受到限制”？能具體地談談嗎？

作者: 抱琴觀鶴 時間: 2004-9-24 22:32
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
寄先生的文筆不錯，不過有點不給斑竹面子，你們要互諒互讓，
木先生也不應當要動不動就刪除人家的貼子，當然他會不高興了，還怎么能心平氣和？
不過我到想心平氣和地與寄先生說，你能不能發表一下你的作品讓我們見識一下，也好街道你是不是個光說不練的人，再者，你的開放體系指的是什么？難倒書法可以包婁萬象嗎？你的書學文章有高度但也得入人，不然我們怎么把握呀？？？

作者: 曲新詞 時間: 2004-9-24 22:53
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由沐喜堂在 2004/08/11 10:53pm 發表的內容：
社會是有分工的。您要“搶”中紀委、檢察院（反貪局）人的“飯碗”？！一笑！
腐敗是歷史的頑疾，鏟除它不是書法家的“歷史使命”！
空喊“社會如何如何腐敗”是無濟于事的，這樣會扭曲您的心態。如果您確實掌握了某單位某人的確鑿腐敗證據，您可以向有關部門撿舉揭發。我相信國家的法律和執法部門。

就以上言論,說點相關看法:
我覺得,作為國家公民,都應該有正常的責任心,去發現\檢舉\抑制腐敗,畢竟腐敗的大部分因素是官商勾結.公民不行賄是最好的配合.如果公民呼吁反腐卻被嘲笑為搶什么部門的飯碗,那么這樣的人的社會責任心和麻木感覺真讓人哭笑不得!
何況藝術以德為先,當年魯迅寫的<藥>是搶什么人的飯碗?喚醒麻木的社會是他的所謂分工嗎?~~梅蘭芳留胡子不為日本人唱戲,是真正的有風骨~~~鏟除腐敗是中國人的歷史使命,反腐的呼聲不是來自寄居主人一個人,相信我們都清楚.那么沒有人民的廣泛支持,政黨能辦什么事情?
民眾喊反腐敗不是空喊,是增加人民政府反貪壓力和促成反腐決心,如果這都被認為會扭曲人的話,那么沒有被扭曲的所謂正常的是什么?是麻木不仁!

作者: 曲新詞 時間: 2004-9-24 23:31
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由沐喜堂在 2004/09/14 01:48pm 發表的內容：
我曾將您的大作《當代書論——被現代文明消解的迷茫》特意提出來作為一個主題讓大家討論，情況究竟怎么樣，我想您應該清楚。
我不贊成您對網友進行無確指的“自相矛盾”“各說各的”、“跑得太遠”的批評。
去寫好字，用事實說話才是最好的“批評”。

我不知道沐先生的藝術造詣和地位,這里斗膽說一句:如果每個人都按照您的吩咐"去寫好字，用事實說話才是最好的“批評”。這樣一來,書法評論就不好開展了.誰還來網上說話啊? 書法在線意義何在?總不能天天發圖片占用太多的論壇資源啊!沐先生同意否?
如果這種吩咐只是給寄先生的,那么我就不用緊張了,本來我的字就拿不出手!但不見得在所有人面前都拿不出!
如果寄先生是您學生輩份的,說話冒犯了您,可以告訴他您的權利或者地位,最好的辦法是是您身先士卒,把自己的大作開個光讓大家瞻仰學習,也好用事實說話,怎樣?那邊寄先生的作業我看也該交給沐先生了,不要總是紙上談兵的感覺~~~任何人批評別人都要有資格!

作者: 沐喜堂 時間: 2004-9-25 10:17
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由曲新詞在 2004/09/24 11:31pm 發表的內容：
我不知道沐先生的藝術造詣和地位,這里斗膽說一句:如果每個人都按照您的吩咐"去寫好字，用事實說話才是最好的“批評”。這樣一來,書法評論就不好開展了.誰還來網上說話啊? 書法在線意義何在?總不能天天 ...

人生識字憂患始。
你分析的對，我的話是針對寄先生的。
歡迎您參與！歡迎你批評！

作者: 夢回巴別塔 時間: 2004-9-27 18:29
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由沐喜堂在 2004/09/25 10:17am 發表的內容：
人生識字憂患始。
你分析的對，我的話是針對寄先生的。
歡迎您參與！歡迎你批評！

　　在下一直關注各位的貼子，以我看寄先生的言論中并沒有針對個人，而是針對觀點的。
　　　　而沐先生竟然搞起了個人攻擊，試問曲新詞和寄先生的觀點難道差異很大？？以至于讓沐版主對曲新詞和寄先生有截然不同的態度。　可笑，可悲.....
　　在現實生活中若是領導的一句話，那當然沒有人敢有異議，就算有也是少數，網絡上就該是各種不同的意見。版主就該一呼百應？
　　　不是討論中國社會真正的批評性文章何在嗎？？？沐先生的“我的話是針對寄先生的”怎么讓我覺得論壇好像是自衛反擊戰場？:em14:
　　　沒有別的意思，初來乍到，多有得罪了。
　　　

作者: 沐喜堂 時間: 2004-9-27 19:24
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由夢回巴別塔在 2004/09/27 06:29pm 發表的內容：
　　在下一直關注各位的貼子，以我看寄先生的言論中并沒有針對個人，而是針對觀點的。
　　　　而沐先生竟然搞起了個人攻擊，試問曲新詞和寄先生的觀點難道差異很大？？以至于讓沐版主對曲新詞和寄先生有截然不　...

謝謝你的批評。
將“我的話是針對寄先生的，怎么讓我覺得論壇好像是自衛反擊戰場？”就成了“竟然搞起了個人攻擊”，是否有扣帽子之嫌？論壇上所發議論總是有“針對性”的，一“針對”就成了“個人攻擊”？再說，我是以應網友“如果這種吩咐只是給寄先生的......”所說的，不知你看了沒有？你所說的“試問曲新詞和寄先生的觀點難道差異很大？？以至于讓沐版主對曲新詞和寄先生有截然不同的態度”這一發問有什么依據和道理？我何時持“對曲新詞和寄先生有截然不同的態度”？
作為網友，我希望你不要一上來就發類似“領導的話”，那樣會“沒有人敢有異議”的。我十分贊同你的“網絡上就該是各種不同的意見'說法，但是，網絡有網絡的管理要求。版主不應該也不可能對所有言論一呼百應，所謂”一呼百應“是對論壇的不負責，對網友的不負責。
另外，建議今后發表評論要認真讀懂他人的帖子，說實話，我讀你的這番評論可花費了不小的一番氣力－－當然，這可能是我的理解能力有限。

作者: 曲新詞 時間: 2004-9-29 11:53
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
夢回巴別塔，你提的問題就是我針對沐先生的話發表言論的原因。只不過我說的都是細節問題，若是一棒子打殺沐先生，還是冤枉。這幾天我認真在各個版讀一下沐先生的帖子，其價值觀和人格可知一、二，并沒有往官僚隊伍中墮落的跡象。至于斑竹一呼百應有號召力，那是每個論壇都見慣的事情，沐先生若不為自己樹旗幟就是好斑竹，人氣也會旺，我也絕對會擁護這個版。
只是我們在探討林緣君話題的時候，有細節問題夾雜了情感因素，在較真兒的過程，計較著態度，忽略了對樓主話題的繼續探討。我想，態度并不能說明一切，尤其是藝術主張方面。只是需要足夠的求同存異的習慣，這是文化人容易欠缺的。
樓主林緣堂堂主的文章很適合閱讀和思考，其初衷和意義我極為支持。后來各位的跟貼內容大都是來自見識和磨礪。寄先生針對書法批評的話題所下的心血、所動的腦筋,其工作量有目共睹，是務實的求學態度，即使排斥他人的觀點也是為了堅持自己觀點，人知常情，這并沒有超越探討的界限，充其量是求同不存異。與沐先生不同的是，他本身也并沒有遏止他人發言的權力和機會，正所謂暢所欲言，各抒己見。網友發言代表個人，如果網友對寄先生的言論不贊同，大可爭論，斑竹不要封了寄先生的嘴，不拿作品不讓說話。況且古今大師的書法挨批的不少，一個寄先生拿出字來，大家用什么角度去“欣賞”就不得而知了。任何行業，理論都是學科基礎，有狀元學生沒有狀元老師就是支持理論的說法。只不過自己的字若好些，可為理論增加些號召力和說服力。如果寄先生在此環境下上個自己的作品，僅憑膽量就令我折服！
有些期待！

作者: 沐喜堂 時間: 2004-9-29 13:16
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由曲新詞在 2004/09/29 11:53am 發表的內容：
夢回巴別塔，你提的問題就是我針對沐先生的話發表言論的原因。只不過我說的都是細節問題，若是一棒子打殺沐先生，還是冤枉。這幾天我認真在各個版讀一下沐先生的帖子，其價值觀和人格可知一、二，并沒有往官僚隊 ...

說“冤枉”還真是冤枉：
一：我在本版沒有搞一言堂；
二：刪除寄先生的一個回復帖子，是因為寄先生不容我說話在先，是寄先生不容許我參與本題的討論，這一點寄先生應該比誰都清楚，我對有思想、有見解的帖子是非常看重的，我將寄先生的另一個帖子特意提出來作為一個獨立的帖子推薦可能就是最好的說明，如果寄先生有修養的話，怎么可以“剝奪”我的發言權？要言之，無端地“剝奪”他人的發言權，實則就是“剝奪”了自己的發言權。這應該是做人的基本常識。何況，在我刪除寄先生那條回復帖子之后，寄先生仍舊在繼續發帖子，而且并沒有被刪除，因為后來發的帖子說的在理。
三：我希望在本版讀到很多觸及當代書壇任何方面的批評性文章，但對帶有抵觸情緒、思路混亂、表達無序且與本論壇主旨不相符合的帖子，我想網友們一定也是不喜歡的；
四：我無意與狼為伍；
五：有思想、有深度的社會批評文章我是十分歡迎的，但必需言之有物。
六：寫社會批評或反腐敗的文章要有具體的內容，無具體指向的批評只能是空喊，空喊是要誤國、誤己、誤人的！
七：高明的批評家應該像一位高明外科醫生，可是再高明的外科醫生一旦自身有“問題”或說心態不正常還是不拿“手術刀”的好。再說，既然給人動“手術”，就得向他人有頑疾的部位下刀子，不可以亂來，亂來是要出嚴重的醫療事故的。所謂社會批評文章就是要捺好脈、定準病，這樣才可以刀到病除。
八：為文者，要遵循黨的“三貼近”（貼近實際，貼近生活，貼近群眾）原則。

作者: 曲新詞 時間: 2004-9-30 12:05
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由沐喜堂在 2004/09/29 01:16pm 發表的內容：
一：我在本版沒有搞一言堂；
二：……如果寄先生有修養的話，怎么可以“剝奪”我的發言權？要言之，無端地“剝奪”他人的發言權，實則就是“剝奪”了自己的發言權……
六：寫社會批評或反腐敗的文章要有具體的內容，無具體指向的批評只能是空喊，空喊是要誤國、誤己、誤人的！
七：高明的批評家應該像一位高明外科醫生……
八：為文者，要遵循黨的“三貼近”原則。

認同沐先生的說法,從網友發帖的數量比例看,沐先生的確沒有搞一言堂,即使有人指責也是少數。而且作為斑竹，沐先生一定希望多看到質量上乘的帖子，不會沒有道理就刪除的。
空喊社會問題、腐敗現象，有發牢騷的嫌疑。還是應該針對具體事件或現象，并且在掌握充足的人證物證前提下去批判聲討。否則，牢騷一旦有了針對性，有可能變成誹謗。畢竟網上的發言是輿論事實！就象過街老鼠，不一定誰都能看見，而且一個人就可以打死老鼠，如果許多人跟著喊打，肯定無具體指向，只能是空喊。況且你也不知道老鼠到底偷沒偷東西。
外科醫生的比喻很好，贊同！只有魯迅才能把手術刀變成筆，也能把筆變成手術刀。現在做小手術的醫生多，做大手術的醫生少~~
不太了解“三貼近”，本人是喜歡文字的，看數字就頭暈犯困，所以抱歉，對黨的數字口號一直也學不好，不知道黨又要貼近誰了還是代表誰了？抱歉一笑！

作者: 寄居齋主人 時間: 2004-10-1 21:26
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
各位，幾天沒上網朋友們就有了這么多高論，
本想就一些話題做些解說，沒想到讓你們說明了，曲先生的看法有見識。不過我不是想讓我的觀點得到廣泛的認同，而是想與各位有個交流的空間和氣氛。

作者: 沐喜堂 時間: 2004-10-8 16:18
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由曲新詞在 2004/09/30 12:05pm 發表的內容：
認同沐先生的說法,從網友發帖的數量比例看,沐先生的確沒有搞一言堂,即使有人指責也是少數。而且作為斑竹，沐先生一定希望多看到質量上乘的帖子，不會沒有道理就刪除的。
空喊社會問題、腐敗現象，有發牢騷的 ...

說的在理。
我好像了解那么有點歷史，那就是在抗日救亡的年代，不是有那么一批仁人志士“遠離”戰場，去異國他鄉甚至是去日本求學，能說這一批人不愛國？

作者: 如水居士 時間: 2004-10-16 22:49
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
當今書界的現象，是自己為自己掘墓。
其實古人留給我們的太多太多了，但我們得到的卻太少太少了。

作者: 林緣堂堂主 時間: 2004-10-17 12:25
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由如水居士在 2004/10/16 10:49pm 發表的內容：
當今書界的現象，是自己為自己掘墓。
其實古人留給我們的太多太多了，但我們得到的卻太少太少了。

深與先生同感！
豈只是書界，各界中有幾界不是如此？！

作者: 林緣堂堂主 時間: 2004-10-18 12:57
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由wanrenl流星在 2004/10/17 07:14pm 發表的內容：
我想跟傳統的中國人思想有關歷來有為人謙虛說的話也是要留三分新中國成立后又有“文革”的浩劫多數人認為禍從口出而不亂開口明哲保身。以至現今人們都很保守（個人看法）

文革對于中國社會的深遠影響相信在相當長的一個時期內都是無法抹殺和漠視的，至今提起那段特殊時期，可以說中國官方依然沒有正視它的勇氣和態度。如果不是網絡在這短短幾年中的迅速發展和大規模普及，可能我們至今還不能有一個可以相對自由的發表自己言論的地方。
但是，中國社會的網絡普及其實仍局限于相對很少的一部分人當中，真正占社會大多數的群體依然處于舊的媒體時代，報紙、雜志依然是主流，它們才真正滲入到最廣大的人民群眾當中、并直接影響人們的思想和生活。但由于這些媒體相對于網絡來說具有絕對的公開性和透明度，導致了其思想、言論的不能絕對獨立，因此也就難見其中能出現好的、高質量的文藝批評和社會批評了。主流媒體的懦弱直接導致了整個社會的虛偽！
我們呼吁真正的批評性文章，首先要呼吁相關媒體的公正和獨立。我們也許并不缺乏有銳利思想、有獨到見解的人，但我們的社會沒有給他們提供這樣一個可以暢所欲言的平臺，導致了如今文藝、社會批評界的低落和消沉，這才是一個為害深遠的“一言堂”吧！

作者: 沐喜堂 時間: 2004-10-18 23:23
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由林緣堂堂主在 2004/10/18 12:57pm 發表的內容：
文革對于中國社會的深遠影響相信在相當長的一個時期內都是無法抹殺和漠視的，至今提起那段特殊時期，可以說中國官方依然沒有正視它的勇氣和態度。如果不是網絡在這短短幾年中的迅速發展和大規模普及，可能我們至 ...

水清無魚呀！
我由衷地希望讀到林緣堂堂主的有關中國社會真正的批評性文章。

作者: 林緣堂堂主 時間: 2004-10-20 13:03
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由沐喜堂在 2004/10/18 11:23pm 發表的內容：
水清無魚呀！
我由衷地希望讀到林緣堂堂主的有關中國社會真正的批評性文章。

呵呵，拙作哪里敢隨便發上來，喜歡這個論壇也只是附庸風雅而已，先生高抬了！

作者: 丹青 時間: 2004-10-20 16:03
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
林緣堂主你好贊啊！
應該樂壞了吧！
好一個“附庸風雅”
ＭＥ　ＴＯＯ

作者: 林緣堂堂主 時間: 2004-10-20 18:59
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由沐喜堂在 2004/10/18 11:23pm 發表的內容：
水清無魚呀！
我由衷地希望讀到林緣堂堂主的有關中國社會真正的批評性文章。

呵呵，好一個“水清無魚”！
中國主流媒體的作用是安定團結，讓老百姓盡量過的舒心、放心，而不是在某些方面激起哪怕一點的民憤。
中國最主流、最權威的中央電視臺，其在百姓中口碑甚好的《焦點訪談》欄目的一個重要“禁令”就是：一個問題或事件如果提出來也難以解決，那就不要提出來。

作者: 沐喜堂 時間: 2004-10-20 20:44
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由林緣堂堂主在 2004/10/20 06:59pm 發表的內容：
呵呵，好一個“水清無魚”！
中國主流媒體的作用是安定團結，讓老百姓盡量過的舒心、放心，而不是在某些方面激起哪怕一點的民憤。
中國最主流、最權威的中央電視臺，其在百姓中口碑甚好的《焦點訪談》欄目的一個 ...

說的對！
要考慮國情。
不是有那么一句話話嘛：“說是就是，不是也是；說不是就不是，是也不是。”
還是糊涂一點的好。

作者: 林緣堂堂主 時間: 2004-10-20 21:01
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由沐喜堂在 2004/10/20 08:44pm 發表的內容：
說的對！
要考慮國情。
不是有那么一句話話嘛：“說是就是，不是也是；說不是就不是，是也不是。”
還是糊涂一定的好。

哈哈，難得糊涂！！！

作者: 林緣堂堂主 時間: 2004-10-29 12:54
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
推薦一部電影：《Mr Smith gose to Washington》（史密斯先生去華盛頓），超級經典！看看媒體的力量吧！

作者: 九斤老太 時間: 2004-11-16 16:37
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
我想看看這部電影啊

作者: 林緣堂堂主 時間: 2004-11-17 18:54
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由九斤老太在 2004/11/16 04:37pm 發表的內容：
我想看看這部電影啊

謝謝關注！那就快找來看吧，真的很經典呦！

作者: 悟一 時間: 2004-11-29 09:52
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
中國社會即使有好的批評文章，又有何用？足球界的批評聲音太多太激烈了，雖然也在社會上（主要是球迷）產生了一點小影響，可中國足協就是老子天下第一，“我是黨的干部，黨相信我，你們其奈我何？”中國書協的權威性一點不比足協差，他們的權術用得可活著呢！比如他們處理劉先生的一些生活小節（可能莫須有）問題時就用了文化大革命的那一套，處理人竟然在刊物上登啟事！！！！如今在我們黨內有如此處理人的方式嗎？如此誰敢還在書壇說真話？豈不找死！！！！

作者: 林緣堂堂主 時間: 2004-11-29 10:27
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由悟一在 2004/11/29 09:52am 發表的內容：
中國社會即使有好的批評文章，又有何用？足球界的批評聲音太多太激烈了，雖然也在社會上（主要是球迷）產生了一點小影響，可中國足協就是老子天下第一，“我是黨的干部，黨相信我，你們其奈我何？”中國書協的權 ...

中國足協的權威已經開始受到挑戰了！

作者: 寄居齋主人 時間: 2005-2-4 22:50
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
中國書協不也是四面楚歌了嗎

作者: 林緣堂堂主 時間: 2005-4-5 19:04
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由znding在 2005/04/04 11:05am 發表的內容：
看了6頁的“中國社會真正的批評性文章何在？？？”討論，感覺只有劉正成先生了解“真正的批評性文章”的含義是什么。他的回答是正確的，很精彩，恰到好處！
而林緣堂堂主既然知道：
“中國最主流、最權威的中央　...

先生可能誤會了我的意思，亦或我沒有很好的表達清楚。
首先，我提出這個話題是因為看了某篇痛罵賈平凹先生的文章，對作者過于激憤、主觀的言論實在不滿，那真是所謂的“無知者無畏”。話題的提出確有沒有考慮周全之處。但即便是在網上這個相對公平、公開的平臺上，似乎真正的批評性文章也的確不多啊，敢說話的大部分都是“憤青”言論。
蒙劉正成先生回帖一語道破當今中國社會存在的某些根本的體制性問題以及所導致的媒體發展的不自由、不成熟，后來的討論多涉及此，這也正是“中國社會真正的批評性文章不知何在”的具體原因之一，相信先生也不會認為這是唯一的原因吧。
我對于中國的主流、權威媒體略有了解，但我知道不代表我就要對這種客觀存在表示認同，相反的，我還要發出這種抗議的呼吁。我認為二者并無矛盾。還請先生賜教。

作者: 七品芝麻官 時間: 2005-4-6 16:45
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由林緣堂堂主在 2005/04/05 07:04pm 發表的內容：
先生可能誤會了我的意思，亦或我沒有很好的表達清楚。
首先，我提出這個話題是因為看了某篇痛罵賈平凹先生的文章，對作者過于激憤、主觀的言論實在不滿，那真是所謂的“無知者無畏”。話題的提出確有沒有考慮周　...

對賈平凹的字實在是不敢恭維。
捧也好，罵也好，賈平凹的字到底處在什么樣的位置，有沒有捧者說的那么高明，大家的眼睛是雪亮的。

作者: 林緣堂堂主 時間: 2005-4-6 18:40
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
客觀的說，賈先生不像某些人說的那么高明，但也絕不像某些人說的那么差勁。

作者: 呈秋波 時間: 2005-4-7 14:58
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
除了網絡上，正統媒體上批評太難了。

作者: 林緣堂堂主 時間: 2005-4-8 19:18
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由znding在 2005/04/07 09:26am 發表的內容：
林緣堂堂主說:"敢說話的大部分都是“憤青”言論"。
那么請你思考并分析一下，就你關于“中國社會真正
的批評性文章何在？？？”的討論中的各方，當然也
包括你自己，還有在下，誰是“憤青”，誰不是“ ...

呵呵，先生不妨分析一下先？

作者: 朱中原 時間: 2005-4-11 11:29
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
當代書壇確實缺乏真正的學術批評，與中國當下的文學和美術相比，書法的批評遠遠不足。文學界有專門的文藝批評家，美術界有專門的美術評論家和美術批評家，但是書法界真正的書法批評家卻是很少很少，這一方面與對書法的本體認識和研究的力度不足有關，另一方面也與書法界自身的氣量與意識有關。從總體上說，書法界還缺少真正的批評意識、學術意識，大部分人都把寫寫字、賣賣字作為自己的終生追求的目標，這樣的心態怎么能搞好書法學術呢？我們見到了太多的書法家（其實就是寫字匠）、書法教育工作者（其實就是辦培訓班賺錢的）、書法活動家（其實就是整天忙碌于書法展覽的人）和書法政客（利用書法進行政治活動和經濟牟利的人），卻獨獨缺少書法批評家，而所謂的書法評論家，卻成了書法家的吹捧者。而所謂的書法學術爭鳴，則成了書法派別利益紛爭之幌子，如此之爭鳴，于書法學術之利何？只要看看當今書法報刊上的篇篇書法評介文章就知道，書法評論文字與實際的書法作品相差甚遠，書法批評軟弱無力，閃爍其辭，盡套高帽子，讓人看了大跌眼鏡。嗚呼，書壇之大幸，在于真正之書法批評家之出現；嗚呼，書壇之不幸，在于真正之書法批評家之缺失。
寄居齋主人誠哉斯言！愿吾輩能高舉批評之大旗，為書壇弘揚正氣。則書壇之幸甚，文化之幸甚也！

作者: 朱中原 時間: 2005-4-11 11:42
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由林緣堂堂主在 2005/04/05 07:04pm 發表的內容：
先生可能誤會了我的意思，亦或我沒有很好的表達清楚。
首先，我提出這個話題是因為看了某篇痛罵賈平凹先生的文章，對作者過于激憤、主觀的言論實在不滿，那真是所謂的“無知者無畏”。話題的提出確有沒有考慮周　...

林緣堂和吾之思路相同，緣堂確非庸碌鼠目之輩，批評是需要的，但是批評應該具有學術化意識，而不要進行人身攻擊。批評既要有殺傷力，又要不違背學術立場，實在是很難作到，當今書壇實缺乏這種批評家，看作品，大都是以感情行事，根據個人的主觀感情來隨意褒貶，這是萬萬不行的。審美判斷固然是需要主觀因素，但是這個判斷也有自身的審美標準。正如賈氏之書，很多人是帶著有色眼鏡來看他，自然心態就不正。不知林緣堂以為然否？
林緣堂不知可否告訴在下聯系方式，他日一敘如何？
聯系：13641534342
abc.123.wjq@sohu.com

作者: 張小甫 時間: 2005-4-11 12:18
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
我們見到了太多的書法家（其實就是寫字匠）、書法教育工作者（其實就是辦培訓班賺錢的）、書法活動家（其實就是整天忙碌于書法展覽的人）和書法政客（利用書法進行政治活動和經濟牟利的人），卻獨獨缺少書法批評家，而所謂的書法評論家，卻成了書法家的吹捧者。

呵呵,這樣就知道為什么書法批評家少了,不管書法家、書法教育工作者、書法活動家還是書法政客，他們都是圍繞經濟利益在轉，但是批評家除了能得到一些憤罵和不滿之外，還能得到什么那?所以連真正的批評家有的也不得不轉行逐漸成為吹捧家，這樣或許還能有點收益。現在除了不是反黨反政府的話以外，什么不能說吶?就是處于以上原因說的人少了便是了罷了。自古以來就有忠言逆耳的格訓,不是已經脫俗的高人，誰不愿聽好聽話?而且說好聽話說不定還有好處，那么說逆言即是人家不樂意聽，又不討好的,何必要說?!

作者: 七品芝麻官 時間: 2005-4-11 21:14
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
在一篇藝術雜志上，一位從事文藝評論的畫家把稱賈平凹是“書畫天才”，了不起。
大家看看賈平凹字畫，再對照對照評論家們（有種說法叫“吹捧家”）給賈平凹扣的帽子，看看該不該罵。

作者: 七品芝麻官 時間: 2005-4-11 21:26
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
打著收藏旗號，售價幾千元的“賈平凹書法”。

作者: 七品芝麻官 時間: 2005-4-11 21:29
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
讓樓主憤怒的一篇文章，認為這不叫批評，我看目前書壇就少這種敢說真話的文章！

藝術：別拿“高深莫測”糊弄人
王圣強/文

　　前幾天在網上看到一則新聞，說陜西作家群集體“轉業”，全改賣字了。
這撥人有賈平凹、陳忠實和賈平凹御用吹捧家孫見喜等人，總得來說都是一些聲名顯赫我不說你不知道，我一說你就知道的人物。抗大旗的當然是名滿天下的“鬼才賈平凹”先生，光吹捧文章拾掇拾掇就能編本書，不肉麻的還不算。
文人賣字，倒也無可厚非，市場經濟嘛，誰都可以擺個小攤做生意。
賣字就賣字吧，明明是一些小學水平的東西，非要吹成大師級的作品。有一些評論家還諄諄不倦語重心長的教大家從哪個角度來欣賞賈平凹的書法，如何解讀其中博大精深的文化底蘊，生怕別人不知道賈平凹用毛筆沾著墨汁寫在宣紙上的那幾個字叫書法！——叫賈平凹書法！——叫賈平凹書法精品！
更有一些評論家，看到賈大師的書法如見到稀世珍寶，那嘴都不把門了，溢美之詞猶如滔滔江水連綿不絕。
賈平凹的書法可以說到了泛濫的地步，拋開廁所，沒有他不題的字。除了能看到點半死不活的迂腐氣，我沒看出來賈平凹書法哪里高深莫測了，哪里博大精深了，哪里不同于“一般人”的書法了。
要讓我說，不同就不同在這是著名作家賈平凹寫的，而不是圍著圍裙養豬的李平凹，端著煙袋放羊的劉平凹。
還有人說，賈平凹的書法才是真正的文人字。我不知道文人字是怎么定義的。從字面上看就是肚里有點墨水的人寫的字。難道專業書法家就不算文人？要這么說，莫言、粱曉聲、蘇童這幫人都可以賣字，別管字寫的好壞，寫出來都叫文人字嘍，嗯？
作為一名作家的賈平凹，他的書里面除了能看到一些道聽途說庸俗不堪連篇鬼話掉到《故事會》里找不出來的文字外，我沒看到什么博大精深的中國文化，也沒看到什么思想，什么情懷，更甭提他作為外行的書法作品有多厚的功底了。作家是什么？只是一些靠讀書、編故事和耍筆桿子吃飯的活物，他們跟工人、農民、商人、軍人以及等等人和不是人的區別僅僅是生存手段，沒什么更高明之處。練練表達能力，你也能干這行，那個在小藥鋪賣藥的王朔不就這么逼出來的？
聽說賈先生給自己的書法提出了一套理論，叫“智性書寫”，單拉了一面旗幟，另立了個門戶，跟余秋雨的“文化散文”學上了，準備印我青鞋第一痕（我怎么覺得這么不對味，好象在此之前的散文都沒有文化似的）。那意思是：餓壓根和泥們不一路。不知道是自己不屑和大家一路還是存心想另立鍋灶自成一家，獨留巧思傳千古。
這篇文章我一不小心看打到了，叫《“智性書寫”和賈平凹書法》，跟一盆糨糊似的，黏黏糊糊，就和在碎紙機里碎過的差不多，你得逐字排列一遍，才勉強能看出來這位老眼昏花的捧者前輩在這篇高深莫測的文章中哆嗦著嘴唇想說啥。我不在這里引用了，誰有興趣可以到網上自己拜讀拜讀。
說到底，你給自己的書法提出再高深、再智性、再興致、再性感的理論，樹個再大的旗幟，落實不到紙面上，也只是一紙空言。這種大帽子扣多了往往會產生喜劇效果。
給賈平凹書法抬轎子的一幫吹捧家東拉西扯言之鑿鑿煞有介事的模樣，讓我想起來一個能說會道風趣橫生靠搞設計混飯吃的朋友。
有一次他給一家公司設計標志的時候死活想不出好的創意，開會的時候托著腮幫在紙上下意識的胡畫。看到胡畫出的一條像塊蚊香的螺旋紋，眼前一亮，改成了一頭粗一頭細翹著個尾巴的圖形，做成標志了。無奈那家公司是老板不是白癡，說這標志沒什么含義，像砣那什么，給打回來了。這家伙晚上回到家里搜腸刮肚研精鉤深為一個翹著個尾巴的螺旋紋想出了三十多種“含義”，道山學海佛經釋藏易經八卦太極拳攜親帶眷連拖帶掛的全搬上來了，最后又千回百轉回到貴公司的光盤產品上，這一套“博大精深”的解釋把老板給噴暈了，樂的老板當場拍板就用這個標志。通過這個事情我突然發現，有些東西跟個泥巴一樣，你可以隨便捏，可以隨便的“博大精深”，關鍵看你嘴上工夫能不能把死人說活。
看到被人捧上天的賈平凹書法，我只能仰天長嘆，書法到了賈平凹這幫人手里，連最基本的運筆技巧也可以省略了，全改傾斜著毛筆用側鋒在那刷字了，怪不得一年能寫出上千副。你還別說，前幾天我看到一小伙子拿著刷子在廁所墻上寫拉面培訓的廣告，那字體就有些眼熟。
賈平凹的字究竟能高明到什么程度，大家心里都有數，包括那些吹捧家心里也都有數。只不過礙著里子面子和尚喇嘛尼姑老佛爺的原因，只剩下說好話的份了。
中國歷史文化源遠流長，它的厚重和深遠讓我們這些不敢問津的小老百姓們產生了對學術權威和對文化人的崇拜。如果有一天，這些位極人臣一直壟斷著“文化解釋權”的文化人承受不住物資和金錢的誘惑，像“前腐后繼”的政治圈子一樣結黨營私官官相護沆瀣一氣，由耍筆桿子變成了耍心眼子，紛紛互相吹噓自我標榜哄抬市價，算不算是一種“學術腐敗”、“文化腐敗”？
另外，看不懂的藝術作品并不等于造詣高深，別讓“看不懂的就是高深的”在這個人心浮躁急功近利重財輕義的社會形成一個牢不可破的蒙人公式。
聰明人不騙人，糊涂人不受騙，則天下太平。

　　（人民網）

（責任編輯：王丹）

作者: 朱中原 時間: 2005-4-12 12:37
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
這篇文章我早見過了，無非就是說賈某的字如何如何不行，然后又被抬得很高。老實說，賈平凹的字的確也沒有多好，但是也沒有人批評的那么差。人家賈平凹沒有把自己看得多高嘛，人家自己都說自己是“書法票友”，吹捧的全是外人，這著實與賈平凹本人無關。我很討厭那種無恥的吹捧，但也很討厭那種眉毛胡子一把抓的謾罵。賈平凹的字之所以賣得那么高，恐怕不是字寫得有多好，而是其作家名氣，這能怪誰？你愿意寫，人家愿意買。你能讓人家賈平凹不寫嗎？搞書法難道一定要是書法家嗎？人家買或許就是不是看他的字，而是看他的名氣，這能怨賈平凹本人嗎？賈平凹自己也曾經說過，他也不太想給別人寫字找麻煩，他不缺錢。
這個社會就是這樣，因為有名人，所以就有無恥的吹捧家，不然，評論家無法生存嘛。

作者: 林緣堂堂主 時間: 2005-4-12 19:08
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由znding在 2005/04/11 11:12am 發表的內容：
以書法而論，失去了“中和之美”、“天人合一”這種東方式的和諧和統一主題的書法家，戲稱為“憤青書法家”。無主題、無中心、無秩序、多元化，荒誕、怪異、凌亂、抽象是他們的特點。但是若沒有“憤青書法家”， ...

多謝指教！先生所指此“憤青書法家”似乎非彼“憤青評論家”啊！！
“無主題、無中心、無秩序、多元化，荒誕、怪異、凌亂、抽象”這些都是些所謂現代藝術的特點，現代書法在這幾年也確實搞得挺火的，其中不乏可以將中國傳統美學與西方現代理念完美結合的成功之作。但荒誕、怪異也須有其界限，太過了則非但無法給人帶來美的感受和體驗，還會讓人厭惡甚至作嘔。
書法批評、藝術批評也是如此，我們鼓勵多元的、創新的、有獨立見解甚至特異理念的觀點和言論，倘若所有人都是千篇一律，我想也就沒有其存在的必要了。但是物極必反，太過了似乎就讓人不能接受了吧？強加了過多主觀色彩、情感因素的所謂“批評”除了可以作為作者本人的一種發泄方式以外，是否還具有其他對于書法等各種藝術樣式本身有用的價值呢？相信這并不是只有“保守者”才會持有的觀點吧？！

作者: 林緣堂堂主 時間: 2005-4-12 19:12
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由朱中原在 2005/04/11 11:42am 發表的內容：
林緣堂和吾之思路相同，緣堂確非庸碌鼠目之輩，批評是需要的，但是批評應該具有學術化意識，而不要進行人身攻擊。批評既要有殺傷力，又要不違背學術立場，實在是很難作到，當今書壇實缺乏這種批評家，看作品，大 ...

謝先生抬愛！
近日看了些先生的文章，很是贊同和敬佩。
有機會不妨一聚。短信聯系！

作者: 林緣堂堂主 時間: 2005-4-12 19:17
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？

下面引用由七品芝麻官在 2005/04/11 09:29pm 發表的內容：
讓樓主憤怒的一篇文章，認為這不叫批評，我看目前書壇就少這種敢說真話的文章！
藝術：別拿“高深莫測”糊弄人
王圣強/文

...

既然芝麻官先生又將此文帖上來了，我們就不妨再認真看看，里面除了個人的發泄和對賈平凹先生近于人生攻擊的嘲諷甚至漫罵，還有什么？？？（注：怎么好象少了幾句？）

作者: 朱中原 時間: 2005-4-12 19:42
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
正是如此！賈平凹先生本無意于這些所謂的高下爭論，皆因俗世俗輩攪擾之故。賈平凹曾說，他本來就沒有正經的臨過什么帖，賈說其沒有臨過帖，這是人家的謙虛，賈說話做事一向很低調、木吶。看賈的書法，至少還是能看出其筆墨中的傳統功底的。我就賈的書法的美學特征總體表現在以下幾個方面：一是靜穆、淡遠、平和、樸拙、生澀。頗具秦楚之風韻。公允地看，我覺得賈的書法的確比當代幾位作家如王蒙、陳忠實、張賢亮、余秋雨的要高，甚至比一些專業的書法家都要高。

作者: 七品芝麻官 時間: 2005-4-17 09:39
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
對對，賈平凹的書畫比一些書法家畫家都高明，傳統功底深厚，頗具秦楚之風韻，對對，哈哈。

給賈平凹書法抬轎子的一幫吹捧家東拉西扯言之鑿鑿煞有介事的模樣，讓我想起來一個能說會道風趣橫生靠搞設計混飯吃的朋友。
有一次他給一家公司設計標志的時候死活想不出好的創意，開會的時候托著腮幫在紙上下意識的胡畫。看到胡畫出的一條像塊蚊香的螺旋紋，眼前一亮，改成了一頭粗一頭細翹著個尾巴的圖形，做成標志了。無奈那家公司是老板不是白癡，說這標志沒什么含義，像砣那什么，給打回來了。這家伙晚上回到家里搜腸刮肚研精鉤深為一個翹著個尾巴的螺旋紋想出了三十多種“含義”，道山學海佛經釋藏易經八卦太極拳攜親帶眷連拖帶掛的全搬上來了，最后又千回百轉回到貴公司的光盤產品上，這一套“博大精深”的解釋把老板給噴暈了，樂的老板當場拍板就用這個標志。通過這個事情我突然發現，有些東西跟個泥巴一樣，你可以隨便捏，可以隨便的“博大精深”，關鍵看你嘴上工夫能不能把死人說活。

作者: 崩江坎 時間: 2005-4-18 13:37
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
不可思議!
踩了這砣東西,賈先生還不薰Ｑ了．
　　國罵尚且不濟，網批又奈我何．

作者: 心畫心聲 時間: 2005-4-18 16:57
標題: [討論]中國社會真正的批評性文章何在？？？
我吐！

歡迎光臨書法在線 (http://www.feigov.com/)

_{<small id="c539v"></small>}

_{<input id="c539v"></input>}